Dans le post précédent ,l”L’Iran commence à avoir peur” qui évoquait le fait que , pour la première fois depuis le début de la crise  créée par l’ambition de l’Iran de se doter de la bombenatomique, l’Iran montrait qu’il craignait vraiment les mesures radicales envisagées par l’Occident , nous nous interrogions sur la raison qui pouvait bien avoir fait attendre si longtemps pour mettre en place des sanctions radicales, alors que il était évident que les mesures antérieures étaient dénuées de tout impact sur les Iraniens.

L’article de Natalie Nougayréde dans le Monde apporte des lumières très convaincantes sur ce qui s’est joué entre les Etats Unis et la France  pendant toute la fin de l’année 2011  autour de cette question.

Derrière la facadede bonne entente affichée par les deux pays , des tensions sont apparues nous dit N.N. les responsables français reprochant à l’administration Obama d’avoir été hésitante pour la mise en oeuvre de sanctions radicales contre l(Iran, alors que selon eux un compte à rebours est engagé.

“Obama s’est fait imposer par le Congrès américain les mesures qu’il a signées le 31 décembre”portant sur un étouffement progressif des transactions internationales avec la Banque centrale iranienne,relève-t-on à Paris.”Il l’a fait à son corps défendant” souligne un officiel,rappelant que le Sénat américain avait voté par “100 voix contre zéro” pour imposer une politique plus stricte vis à vis de l’Iran, alors que la Maison Blanche voulait diluer ou retarder certaines mesures.

“Un diplomate français de haut rang”, dit elle, souligne que il a été difficilepour monsieur Obama d’envisager des mesures contre le pétrole iranien car le président américain serait prisonnier de considérations électorales: une flambée des cours du brut rejaillirait négativement sur sa campagne de rééletion;

“Placé sous la pression du parti Républicain, dont tous les candidats ne cessent d’agiter le danger iranien,Barack Obama aurait par ailleurs du mal à reconnaître  ce qui est perçu à Paris comme “l’échec de sa politique de la main tendue” à Téhéran.”

“Encore aujourd’tui, certains officiels  français se méfient d’une propension de l’administration américaine à rechercher un compromis “bancal” avec Téhéran..C’est pourquoi Paris insiste au sein du groupe des grandes puissances traitant cette crise pour que l’exigence de la suspension de l’enrichissement d’uranium inscrite dans les résolutions de l’ONU depuis 2006 soit constamment rappelée.”

Alors que Washington hésitait à frapper le secteur des exportations iraniennes de pétrole, l’Elysée avait rendu publique le 21 Novembre 2011 une lettre de M. Sarkosy aux autres dirigeants occidentaux, appelant à des mesures plus décisives: interruption des achats de brut iranien et gel des avoirs de la Banque centrale. Ce sont ces mesures- en particulier l’embargo pétrolier- que la France estime avoir réussi à imposer au niveau de l’Union européenne, qui devrait annoncer des mesures en ce sens le 23 janvier.

“La France, par son activisme en faveur de sanctions d’un registre nouveau, veut s’inscrire dansun triangle diplomatique avec Israëlet Washington , dans l’espoir d’occupper un rôle central. Les responsables français ont ainsi relayé lemessage israelien au sein de l’Europe et auprès de l’équipeObama pour la mise en place d’un embargo pétrolier. Non sans d’ailleurs s’appuyer sur des contacts au sein du Congrès américain manifestement conçu à Paris comme un allié, ainsi qu’il l’est par le premier ministre israelien Benyamin Netanyahou.”

Mais la France n’endosse pas pour autant la ligne des faucons du Likoud, insiste -t-on à Paris, car elle continue de faire l’analyse que le scénario militaire contre l’Iran serait une “catastrophe” , comme l’avait dit M. Sarkosy dès aout 2007.

Des frappes aériennes auraient pour effet de “souder les Iraniens derrière  Khamenei,souder tous les chiites derrière l’Iran, et elles ne feraient que retarder le programme nucléaire iranien sans lui porter un coup d’arrêt définitif” dit un officiel catégorique. et “c’est précisément pour chercher une alternative à ce qui serait une grosse bêtise israélienne” que la France déploie tant d’efforts en faveur des sanctions.

“Celles ci visent à convaincre l’Iran qu’il vaut mieux arrêter avant qu’il ne soit trop tard son programme nucléaire plutôt que d’encourir des mesures susceptibles d e provoquer un effondrement économique du pays et donc de mettre en péril le r”gime.Il y a urgence à faire aboutir cette stratégie car l’année 2012 est  ”cruciale”.”Nous sommes convaincus qu’il reste à peu près un an avant la bombe “iranienne, et que les Israeliens n’attendront pas un essai nucléaire iranien pour régler le problème” commente un responsable français.”

“Selon un diplomate français de haut rang,, si les Israéliens veulent “taper” avant qu’un stade irréversible soit atteint, le meilleur moment , c’est avant l’élection présidentielle américaine”. Car en pleine campagne électorale,Barack Obama” serait soumis à une pression politique irrésistible pour ne pas laisser Israël seul face à la tentation de frapper militairement”. “Si Israël frappe, souligne cette source, ce sera avantle 6 novembre.” En précisant :”Le moment de tous les dangers, c’est l’été 2012.”

Que peut on penser de cette situation et de ses implications?

La première chose , c’est  la surprise de découvrir l’attitude timorée de Barack Obama , dont on pensait qu’il avait plus d’audace et de clairvoyance , et que en particulier , il mesurait l’étendue du danger pour le monde  si l’Iran accédait à la bombe et pouvait à l’abri de celle ci poursuivre son programme nucléaire , menaçant de plus en plus de pays dans la région  , et pas seulement Israël. Le rique de prolifération  créé par le désir de ne pas laisser à l’Iran un avantage aussi énorme , ne peut que se concrétiser par l’entrée dans la course nucléaire des autres puissances régionales concurrentes: Arabie Séoudite, Egypte, Turquie , régimes éminemment instables , menacés de prise de contrôle par les islamistes , quand ce n’est pas déjà fait.

L’explication par les préoccupations électorales , face à un renchérissement du brut , à quelque chose de dérisoire et d’inquiétant. Que une crise vitale pour le monde soit suspendue à un enjeu si limité est effrayant.

Surtout , elle  montre que l’Etat Israélien ne peut pas confier son destin aveuglément à son ami et protecteur américain, qui a ses intérêts propres qui entrent parfois en contradiction avec ceux de son protégé.Les attaques contre Obama le présentant comme promusuman étaient viles et mensongères , mais ceux qui ont vu la possibilité d’un positionnement américain s’écartant de la défense vitale d’Israël n’ont pas eu complètement tort.

Israël , dépendanr économiquement et militairement de l’aide américaine est obligé de trouver une stratégie qui ne soit ni complètement subordonnée , ni complètement indépendante de celle des USA.

Un autre point intéressant est de voir la qualité de la détermination sarkozienne , l’obstination avec laquelle la diplomatie française trouve une voie propre dans l’imbroglio moyen oriental ,et la capacité à prendre des riques et à  assumer son rang, à côté du profil bas des autres pays européens , et cela , pour changer , sans posture déclamatoire et sans opposition systématique à la politique américaine.

Cependant des inconnues restent encore:

Les quelques mois qui séparent l’entrée en vigueur des sanctions de la date  d’obtention potentielle de la bombe par les Iraniens suffiront -ils à faire plier l’Iran , ou bien manquera-t-il quelques mois pour que le régime soit vraiment pris à la gorge et tiendra-t-il  désespérément jusqu’à l’obtention de la bombe?

L’Iran va-t-il tenter d’amener son féal libanais , le Hezbollah, à déclencher une offensive généralisée contre Israël, pour contraindre celui-ci à des représailles sanglantes au Liban, qui permettraient de créer un climat de haine d’Israêl qui lui permettrait de mobiliser la “rue arabe” et de pousser à un embrasement régional dans lequel ses intérêts seraient confondus avec ceux des palestiniens. Une vague de haine antioccidentale , attisée par les médias  excitateurs des chaînes islamistes ,dans le climat d’irrationnalité de ces pays pourrait menacer l’équilibre politique de ces régions. Cependant ,sur le plan purement israelien , il est évident, que ceuxci préfèrent subir une volée de missiles conventionnels plutôt que d’être sous la menace d’une seule bombe atomique qui pourrait anéantir la moitié de sa population.

Le régime iranien choisira-t-il la fuite en avant et l’escalade ou préfèrera-t-il limiter les dégâts , et jouer d’autres cartes que celle du nucléaire? Cèdera-t-il à ses  tendances au défi suicidaire ou essaiera-t-il de préserver quelques acquis. L’échec du bluff et de la provocation comme politique et comme base de sa propagande pourra-t-il être pris en considération par ses dirigeants? L’Histoire apparaît bien comme devant intégrer des éléments d’imprévisible , de calculs erronnés ou délirants, de mouvements irrationnels dont les conséquences sont imparables.

L’année 2012 sera celle de tous les dangers

GB

Autant les sanctions antérieures lui paraissaient dérisoires par rapport à l’importance pour lui de posséder l’arme nucléaire , instrument de sanctuarisation du régime , d’accès au rang de puissance incontournable et dominante dans la région et d’obtention de la parité stratégique avec Israël, autant les deux mesures envisagées pat les USA et la France: gel des avoirs de la Banque Centrale iranienne,et interdiction des achats du pétrole iranien menacent l’économie iranienne d’effondrement total et mettent le régime aux abois.

Pour la première fois, les pays occidentaux,entraînés par la France et les USA,trouvent le moyen -enfin!- de contourner l’obstacle jusque là infranchissables des veto russe et chinois qui protégeaient le régime iranien.. Il est évident qu’il s’agit des dernières possibilités d’action en dehors de l’action militaire directe avant la date fatidique , proche de quelques mois ,où les iraniens disposeront de leur propre bombe nucléaire et commenceront à utiliser à  fond le chantage nucléaire, y compris pour protéger leur propre système de production d’autres bombes, d’autres missiles avec des portées de plus en plus grandes ,menaçant directement de plus en plus de pays.

Ces deux menaces ,porteuses d’un potentiel dévastateur pour l’économie iranienne , expliquent la réaction de menace de blocage du trafic pétrolier dans le détroit d’Ormuz. En même temps , les dirigeant iraniens savent très bien que porter atteinte à l’économie mondiale (renchérissement du cours du pétrole ,raréfaction des sources, troubles politiques liés a l’augmentation des difficultés économiques de nombreux états) serait d’abord une violation de tous les traités internationaux sur la liberté de circulation maritime, ce qui est un casus belli caractérisé, qui entraînerait automatiquement l’intervention au minimum des USA et éventuellement d’autres pays pour restaurer un droit de passage dont le non respect serait une atteinte de leurs intérêts vitaux.

Le chantage à la paralysie économique du monde occidental s’est renversé en un chantage ( pour la bonne cause de contraindre l’Iran à la négociation pour l’arrêt de  sa fabrication d’armes nucléaires)à la paralysie économique de l’Iran que manifestement les Iraniens n’avaient pas prévu , pensant être protégés par les veto russe et chinois.

Les Iraniens ne savent plus comment se sortir de cette impasse , et ils voient l’échec de leur chantage qui se retourne contre eux.

Ils voient également que les pays occidentaux ne sont pas  effrayés par leurs menaces, alors que ces menaces risquent même de se retourner contre eux. Bloquer le détroit d’Ormuz est aussi s’empêcher d’exporter leur propre pétrole , en particulier vers l’Inde et la Chine qui ne prendront pas vraiment bien cette atteinte à leurs propres intérêts vitaux. Mécontenter la Chine ,  seule alliée de poids de l’Iran avec la Russie revient à se tirer une balle dans le pied.

Les dirigeants iraniens , qui ont essayé d’acheter avec la rente pétrolière le soutien de quelques fractions de la population se trouveront vite confrontés à une crise sociale et politique d’envergure qui leur fait très peur.

C’est pourquoi les menaces quasi délirantes adressées à la Marine américaine , affirmant que l’Iran ne tolèrerait pas la rentrée du porte avions américain dans le golfe Persique , comme si ces eaux n’étaient pas internationales , mais la propriété privée de l’Iran , montrent que les Iraniens ne savent plus quoi faire pour freiner le processus qui s’engage.

Les menaces d’attaque contre un navire de la flotte américaine  sont insensées, car une telle attaque , équivalente à un Pearl Harbour Moyen Oriental , ne pourrait que déclencher l’entrée en guerre , en état de légitime défense , de l’Amérique , qui pour le moment souhaite encore éviter si possible cette extrêmité. Or , si un navire américain était attaqué par l’Iran , et éventuellement détruit avec des pertes lourdes , le gouvernement américain n’aurait pas  d’autre choix que de riposter avec les moyens gigantesques qui sont les siens.

Menacer les Etats Unis d’une sorte de nouveau 11 Septembre est stupide politiquement et suicidaire miltairement. Les bombinettes iraniennes ne sont rien par rapport à la puissance de feu américaine . D’ailleurs les Américains ont immédiatement répondu qu’il n’était pas question pour eux  de prendre en considération les menaces iraniennes et que leur flotte continuerait à se déplacer comme auparavant dans le Golfe Persique.

Si les Américains maintiennent leur position  de sanctions très dures vis à vis de l’Iran  (et on ne voit pas pourquoi ils ne le feraient pas), on va se diriger immanquablement vers une épreuve de force militaire. L’Iran ne pourra pas supporter le blocus américain et réagira dans le Golfe , ce qui entraînera immanquablement une riposte américaine.

La seule alternative est maintenant une reculade de l’Iran , qui essaiera de manoeuvrer pour gagner du temps, en faisant semblant d’accepter les exigences occidentales .Mais tout le monde sait maintenant que l’Iran est tout proche d’avoir une bombe , qu’il a menti pour gagner du temps depuis des années , et que il n’y a plus de temps à perdre en faux semblants. Les lignes rouges ont été tracées , et il n’y aura plus de tricheries moyen -orientales acceptées.

Le langage rempli de suffisance et d’arrogance des chefs militaires iraniens  s’adressant à la Marine américaine et disant qu” l’avertissement ne sera pas répété” est à la fois dérisoire  (le moustique qui menace l’éléphant) et inquiétant parce que il rend manifeste la perte du sens des réalités chez ces militaires ( les erreurs de jugement et d’appréciation commises par les militaires peuvent conduire  à des massacres et la plupart des guerres sont déclenchées par des militaires qui se sont trompés dans leurs évaluations de la situation).

Peut être les Iraniens comptent -ils sur l’aide du Mahdi caché pour gagner face aux Occidentaux , mais dans ce cas, ils ne devraient pas oublier que Dieu est plus fréquemment du côté des gros bataillons.

Le pays tout entier communie dans cette volonté de truquer l’histoire, considérant comme une offense à l’image qu’il a de lui même toute référence  à cette sauvagerie dont il a fait preuve.

Le fait qu’aucune conscience ne se dresse pour protester contre les crimes et les actes de barbarie commis il y a pourtant près de cent ans montre  le niveau d’immoralité et de non éducation politique dans ce pays.

Que peuvent peser les déclarations tentant de présenter la Turquie comme un parangon de démocratie et de modernité dans le Moyen Orient , quant la vérité  éclate dès que l’on touche à ce point sensible: le souci de la personne humaine n’existe pas , le souci de la vérité n’est pas plus fort que dans les régimes dictatoriaux arabes qui viennent d’être abattus, le nationalisme agressif et dominateur est toujours le seul langage autorisé, et les crimes commis en son nom sont toujours pardonnés.

La démagogie vulgaire de Erdogan qui dans ses diatribes anti françaises mêle les menaces et les mensonges ( le soi disant “genocide” commis par les français en Algérie, dont personne, même pas les Algériens, n’a jamais parlé jusqu’à aujourd’hui – ce qui ne veut pas dire que il n’y a pas eu de crimes de guerre commis dans la guerre avec le terrorisme à cette époque) montre que ce régime reste encore  prisonnier des modes moyen orientaux de gestion de la politique : terreur politique vis à vis des opposants, répression des médias (dizaines de journalistes et d’opposants emprisonnés), démagogie cynique et mensonges énormes comptant sur la désinformation pour faire passer des mensonges à la Goebbels, et, cerise sur le gâteau, la victimisation accusant celui qui présente le miroir d”‘islamophobie” – le grand slogan des islamistes  pour faire pièce à ceux qui dénoncent leurs tentatives d’extension de leur contrôle sur les populations.

La réalité est que loin de tenter de rapprocher les foules musulmanes de la démocratie, le parti islamiste qui s’est emparé du pouvoir en Turquie  contamine petit à petit la démocratie par les pratiques anti démocratiques des islamistes, qu’il y introduit une violence  et un déni de la réalité croissants, et qu’il pourrit la dimension éthique de la démocratie par le mensonge sur lequel il fonde le rapport fondamental entre l’Etat et le citoyen. C’est cette corruption éthique qui apparaît aux yeux du monde  dans le soutien complice aux génocidaires, et c’est la tache qui salit la nation turque, alors que le peuple allemend, en reconnaissant les crimes commis par lui et en son nom, a lavé son honneur et rejoint les autres nations civilisées, ce que la Turquie n’arrive pas à faire.

Accepter un pays de cette sorte dans l’Europe aurait été abaisser l’Europe toute entière  et la rabaisser au niveau de sauvagerie dont la Turquie n’arrive pas à se démarquer. La Turquie, qui a inventé -ou perfectionné – une nouvelle forme politique : celle de  la pseudo démocratie qui vide la démocratie de son contenu moral et humain, est ainsi le seul pays a avoir commis un génocide et à refuser de reconnaître ses crimes, alors que les Allemands, les Cambodgiens et mêmes les Rwandais ont fait passer en jugement leurs génocidaires. La Turquie, elle, les considère comme des victimes  et prend une attitude menaçante et arrogante quand on ose lui rafraîchir la mémoire. On comprend qu’elle soit un modèle pour les gouvernements islamistes issus du “printemps arabe”: avec ce modèle, les affaires peuvent marcher  et ce n’est pas le respect humain ou la vérité qui se mettront en travers de la mise au pas progressive de la société  et des consciences  par les religieux. La brutalité et le cynisme  étaient déja apparus dans la manipulation turque de la “flottille pour Gaza”. La violence de ses manières et de son langage laisse augurer du pire pour la suite, et l’évolution vers une dictature  de plus en plus ouverte , avec juste quelques formes démocratiques, semble de plus en plus vraisemblable. L’effort pour garder des formes démocratiques se justifiait par le désir de la Turquie d’entrer dans l’Europe et par les pressions exercées par celle-ci dans ce sens. L’abandon de cette perspective permet à la Turquie  de retrouver  librement ses traditions de despotisme oriental et ses nostalgies impériales et de se lancer dans la compétition avec les autres candidats à la domination du Moyen Orient (Iran ,Arabie , Egypte) ce qui implique de se plier aux modes politiques de la région (anti-occidentalisme, pouvoir donné à la religion, violence, mensonge et démagogie).

A quand la volonté de la Turquie d’entrer dans le club des puissances nucléaires militaires ?

L’absolu cynisme du groupe dirigeant iranien qui se pense investi , de façon folle , d’une mission divine  d’expansion de l’Islam dans le monde entier, son utilisation constante de la torture et de l’assassinat comme moyen politique , sa haine obsessionnelle du monde occidental et par dessus tout , son intention déclarée de détruire l’Etat Israélien montrent que la possession de l’arme atomique par la mafia religieuse  qui a pris possession de l’Etat Iranien ouvrira une période de chantage et d’agressions qui risque de déboucher rapidement sur une catastrophe atomique.

De la même façon que l’Europe , en laissant l’Allemagne nazie réarmer à outrance  dans les années 30, a créé les conditions de possibilité des agressions allemandes , pourtant annoncées, qui ont conduit  à des dizaines de millions de morts dans la 2ème guerre mondiale , laisser entre les mains de terroristes, maîtres d’un Etat,  un engin d’une telle capacité de tuer mènera le monde au bord du gouffre, avec des  gens qui manient le suicide meurtrier  comme un outil quotidien.

Car un Etat qui  a obtenu des concessions de la plus grande puissance mondiale rien que en menaçant la vie de quelques centaines de diplomates, ne reculera  jamais devant l’utilisation d’une menace de tuer des millions de gens par l’utilisation d’une bombe , quel que soit le prix à payer par sa population.

La théorie de la dissuasion du faible au fort fonctionnera au bénéfice des Iraniens face au monde Occidental , soucieux de chaque vie humaine , alors que les Iraniens, qui n’ont pas hésité à envoyer leurs enfants dans les champs de mines pendant la guerre Iran-Irak , ne reculeront devant aucune perte , puisque c’est le Paradis et Dieu qui sont en cause pour eux.

En fait , le chantage a déjà commencé puisque c’est avec la menace de mettre le feu au Proche Orient par le biais de ses affidés  (Hezbollah au Liban , groupes chiites en Irak , minorités chiites dans les Emirats) et  de couper la route du pétrole qui passe par le golfe Persique  que l’Iran menace l’Occident d’une crise économique majeure et d’un conflit militaire qui s’ajouterait à l’Irak et à l’Afghanistan. En même temps , une attaque contre les sites nucléaires iraniens risquerait de resouder le peuple iranien avec un gouvernement qu’il conteste de plus en plus largement ,même si la contestation est étouffée par la terreur.

De plus l’attitude cynique  et opportuniste de la Chine et de la Russie , qui essaient de tirer profit du conflit entre l’Occident et l’Iran pour gagner du terrain dans la lutte d’influence et de contrôle des sources de matières premières du demisiècle qui commence, empêche tout consensus international et toute condamnation efficace du régime iranien.

Ce qui est certain , c’est que les” sanctions” contre l’Iran n’ont eu aucun effet d’arrêt sur la progression de l’Iran vers son but : la possession de l’arme atomique , sans commune mesure avec les broutilles perdues du fait de ces sanctions.On peut même penser que l’idée que les Occidentaux pensent les arrêter avec des obstacles  aussi minces doit les faire rire , car elle leur permet de gagner du temps , pendant que leurs adversaires se perdent en palabres inutiles qui buttent sur les mêmes limites, les mêmes obstacles insurmontables.

L’irresponsabilité de la Chine et de la Russie est effrayante , quand on pense qu’ils mesurent le danger d’une bombe dans de telles mains ,  mais qu’ils ne veulent pas renoncer aux avantages stratégiques à court terme qu’ils peuvent tirer de cette complaisance , et même cmplicité avec le régime fou et criminel de l’Iran.

L’Occident se trouve ainsi pris au piège et placé face à un dilemne inextricable : soit se précipiter dans une crise économique gravissime , qui pourrait prendre les proportions d’une crise égale à celle du krach des années 30 aux USA , et qui pourrait même s’étendre à une crise politique  avec montée au pouvoir des mouvements extrêmistes  devant l’extension de la misère , pour un résultat qui ne serait que un gain de temps.

Soit choisir une attitude attentiste , et donc laisser l’Iran construire la bombe et se constituer un arsenal de plus en plus important, la menace augmentant avec le nombre de bombes et surtout, le développement de vecteurs  capables d’atteindre les grands pays occidentaux, ce qui n’est pas encore le cas,  en espérant que le régime va s’écrouler un jour de l’intérieur. Sauf que le régime imprime une telle terreur que , à la différence de la Tunisie et de l’Egypte qui étaient certes des dictatures , mais plutôt des régimes de pouvoir personnel et corrompus que des régimes totalitaires, il ne laissera pas se développer de mouvement d’opposition et noiera dans le sang , sans la moindre hésitation , toute vélléité de le renverser. Il dispose de troupes puissantes et de relais dans une partie de la population qui lui permettent d’avoir une base qui empêche un mouvement généralisé de la population comme dans les pays arabes; L’islamisme est une idéologie qui a profondément pénétré les masses iraniennes et constitue un solide ancrage du régime à la différence des régimes renversés par le “printemps arabe” , très isolés de la population.Le cas de Khadafi est différent puisque il a fallu l’intervention armée de l’Occident pour écraser militairement le régime qui sans cela était prêt à massacrer tout son peuple pour se maintenir.

Attendre du régime qu’il s’effondre de l’intérieur est donc un voeu pieux , d’autant que il est assez probable que si il se sent menacé , il déclenchera de lui même un conflit régional , pour solidariser sa population avec lui. On se retrouverait donc devant le premier cas de figure , celui d’une guerre , économique et militaire avec l’Iran.

Les peuples d’Occident ne sont plus prêts , à l’exception peut être des Américains , à entrer dans des guerres coûteuses en vie humaine. Les échecs au Vietnam , en Somalie , en Afghanistan ont augmenté l’influence des mouvements pacifistes et l’état d’esprit des populations est  devenu  individualiste et jouisseur, reserré sur la recherche d’avantages immédiats , de sécurité et de tranquillité. La sympathie pour Israël s’est au fil du temps renversée en une relative indifférence  quand ce n’est pas une prise de parti pour les palestiniens présentés comme des victimes éternelles. L’enjeu local est devenu peu important aux yeux des peuples Occidentaux ,plus préoccuppés d’écologie et de niveau de vie que d’équilibre mondial et de paix dans d’autres régions. Les gouvernements et les élites politiques , conscients des dangers , ne veulent pas prendre le risque d’être désavoués par les peuples et préfèrent attendre.

Cependant , ces facteurs qui jouent dans le sens de l’attentisme, peuvent être neutralisés par plusieurs autres.

D’abord,le facteur israélien. Les Israéliens  ne peuvent pas accepter la menace mortelle suspendue au dessus de leur tête par les fous d’Allah qui ont juré leur perte et qui le réannoncent régulièrement. En dernier recours , et le dos au mur , ils attaqueront ,même si cela suscite la colère de leurs alliés , parce que c’est lalutte pour la survie , et que leur histoire ne leur permet pas d’attendre passivement la destruction. De plus , personne n’est dupe des protestations pacifistes des Iraniens , qui défient le monde entier dans leur course à l’atome, et mentent comme des arracheurs de dents. Personne n’accorde plus de crédit à leurs cris d’innocence qu’ à ceux de Khadafi quand il protestait contre l’intervention militaire en Lybie.

D’autre part , les Occidentaux savent que ils seront les cibles suivantes si ils laissent la puissance militaire iranienne devenir capable de les menacer. Ils sont donc obligés de penser à leur auto-défense et préparent eux mêmes des scénarions d’attaque préventive contre les sites nucléaires iraniens, ce qui montre la conscience de plus en plus nette du danger , et une compréhension des raisons qui pourraient entraînet les Isréliens à agir.

Ils ont d’ailleurs fait la démonstration , en Yougoslavie et en Lybie , de leur capacité à vaincre des armées bien équipées , sans intervention terrestre et sans pertes humaines , grace à leur très grande supériorité technique . Plusieurs candidats républicains ont annoncé -ce qui ne coûte rien évidemment-, leur intention de frapper l’Iran s’ ils viennent au pouvoir.

D’autre part , il est difficile d’évaluer la part de bluff dans l’annonce de la volonté iranienne de bloquer le trafic pétrolier du golfe persique , pour plusieurs raisons

D’abord ,plusieurs grands pays occidentaux disposent d’une certaine autonomie par rapport aux sources du Moyen Orient: Les Etats unis sont encore -plus pour longtemps- presque autosuffisants sur le plan pétrolier , la Grande Bretagne aussi avec le pétrole de mer du Nord , la France dispose de son parc nucléaire qui couvre 75 % de ses besoins énergétiques et des contrats avec les pays d’Afrique, etc.

D’autre part ,fermer le golfe entraînerait aussi la cessation des approvisionnements pour l’Inde et surtout la Chine , qui menacée dans ses apports vitaux , ne resterait pas longtemps amie de l’Iran à ce prix.

De plus , L’Iran se priverait lui-même de  sa principale source de devises et rentrerait dans une crise très grande , se trouvant dans la situation de l’Irak au moment de l’embargo pétroier lui interdisant de vendre son pétrole.

Enfin il n’est pas certain que l’Iran , avec son armée encore très rudimentaire malgré ses progrès en missiles et dans le domaine nucléaire , pourrait maintenir un blocus efficace du golfe  face aux moyens  technologiques hypersophistiqués des occidentaux.

De tout celà ressort une idée: la montée en puissance de l’arme atomique iranienne va d’elle-même produire la détermination d’un nombre grandissant de pays à la mettre en échec . La survie d’un monde libre est en jeu ,même si les Iraniens font monter les enchères très haut. Les sanctions , très légères à supporter pour le régime actuellement , ne pourraient avoir d’efficacité que si elles prenaient une forme extrême , conduisant à l’effondrement complet de l’économie du pays , et cela n’en prend pas le chemin, avec les vetos russes et chinois.

Dans ce contexte , on s’achemine vers des frappes et une guerre , quel qu’en soit le prix ,parce que ne rien faire , ou ne faire que des choses inefficaces , ne peut mener que  à une catastrophe mondiale. Qu’ elle le veuille ou non , l’humanité se rapproche d’une épreuve dramatique, que le fait de se mettre la tête dans le sable ne pourra en rien éviter. Munich , attention, souvenirs!

L’après guerre mondiale a été caractérisé par les développements de la guerre froide , la division du monde en deux blocs faisant planer le danger d’une guerre avec la destruction mutuelle des deux parties, et finalement ,avec la défaite du camp communiste et la suprématie idéologique et économique du libéralisme occidental; Ce paysage s’est brutalement transformé depuis les débuts du XXI ème siècle:

Les développements de la mondialisation  avec l’émergence  de nouvelles grandes puissances , la perte de la toute puissance américaine et la redistribution du pouvoir mondial , la crise financière très grave et les difficultés  des économies de tout le monde occidental, la montée des fondamentalismes religieux et l’universalisation du terrorisme , la prise de conscience des dangers écologiques menaçant  la vie même sur la terre bousculent tous les équilibres et toutes les certitudes du siècle précédent.

La disqualification complète du communisme , idéologie majeure du XXème siècle,qui ne subsiste plus que sous la forme de quelques dictatures momifiées ou de discours servant à maintenir au pouvoir  des groupes prédateurs qui ne croient plus un mot de leurs théories  a laissé un vide qui fait appel vers de nouvelles idéologies pour contester l’ ordre dominant et exprimer l’insatisfaction et les  rêves de larges masses devant  les errances du système actuel.

La social démocratie qui en est  un rejeton très modéré , mais partageant avec le communisme un fond commun d’alliances historiques et d’analyses de la société se trouve  écartelée entre  une aile tentée de reprendre l’héritage communiste à son compte et de verser dans le radicalisme irréaliste et une aile moderniste essayant de peser sur le plan social dans le cadre d’une économie libérale acceptée, à contre-coeur, comme seule viable économiquement.

L’écologie , qui a  alerté le monde sur les dangers que  lui fait courir   le non respect des équilibres naturels ,et qui se présente comme un discours  de la défense de la survie de l’humanité , s’est constituée comme une vision du monde  mettant au premier plan la protection de la qualité de la vie et de l’environnement , par opposition aux valeurs productivistes et de recherche de la puissance économique à tout prix.

Elle  a des affinités profondes avec l’altermondialisme , idéologie  multiforme qui exprime le rejet d’un monde gouverné par la seule rationalité économique et qui  coalise toutes les utopies contestatrices , sans parvenir à fournir un projet crédible et cohérent.

Face à ces idéologies contestant l’ordre  social et économique du monde , un autre groupe  idéologique a pris une ampleur inattendue: c’est celui de  la mise en avant de la croyance et de la pratique religieuse , qui est en quelques années devenu  le fondement des système politiques de nombreux pays musulmans , en même temps qu’il devenait , en Europe et aussi ailleurs , le support d’une communautarisation  rapidement expansive des populations musulmanes. s ‘appuyant sur le religieux pour former une quasi contre-société , comme le communisme a pu , à une certaine époque , fournir la base d’une contre société ambigüe en France , développant à la fois une culture parallèle et opposée à la culture environnante , et en même temps, fournissant parfois une voie d’intégration à des groupes marginalisés socialement .

En Europe , la puissance des effets de la mondialisation , avec ses effets de destruction économique de certains secteurs , en même temps que l’apparition d’instances supranationales , ont conduit à la réduction de fait des autonomies nationales , comme de la marge d’action du politique par rapport à l’économique.

Là encore , les esprits perdent leur repères , ne sachant plus ce qui est de l’ ordre de la réalité et ce qui est retard sur l’évolution du monde.

A ce sentiment d’impuissance qui produit une révolte s’ajoute la désorientation procurée par le sentiment , fondé, d’une  perte d’importance dans le monde  et d’un déclin de l’influence de la France , confrontée à l’arrogance grandissante des pays émergents.

En France , l’affadissement du référent national , y compris  dans sa transmission par l’Ecole , et la visibilité de plus en plus grande des cultures communautaires rend perplexe la population quant à l’importance  à leur  conférer ,entre  raidissement identitaire et multiculturalisme oecuménique.

La domination idéologique du libéralisme , appuyée sur l’effondrement politique et économique des sociétés socialistes , et sur la domination  politique sans partage  des Etats  Unis  a été ébranlée , avec ceux-ci, par  les attentats du 11 septembre , première faille dans leur invulnérabilité , puis par leur mise en échec en Irak devant la guérilla et le terrorisme ,et par la décrédibilisation du gouvernement américain quand ses mensonges ont été révélés au monde entier. La crise financière de 2008 , suivie de la crise de la dette en 2011  ,la stagnation des économies occidentales ,la montée du chômage,face au développement spectaculaire  des économies de pays émergents se démarquant ouvertement du souci de la démocratie , et voulant trouver des voies politiques négligeant ou méprisant la place de la démocratie, , ont fait naître le doute quant à la pertinence de l’idéologie libérale ,et même quant à l’universalité de l’idéologie démocratique.

Le paysage actuel est celui d’un monde ou personne ne peut  garantir que le système financier et économique mondial ne va pas s’effondrer dans une grande crise . Les spécialistes  sont divisés et s’affrontent dans des débats  diafoiresques ou affleurent leurs apriori politiques , les politiques restent prisonniers du court terme et pilotent à vue , les démagogues  se frottent les mains et demandent que  les élites leur laissent la place ,et assurent que des solutions simples  et radicales existent.

La disparition du pacte social qui a soutenu l’Etat-providence avec  la chute de la croissance pourvoyeuse de moyens crée le relâchement des solidarités , la méfiance entre groupes sociaux; parallèlement , les utopies sociales et politiques refleurissent partout , suggérant que l’union de la société n’est qu’une question de bonne volonté . Les démagogies se nourrissent de cet humus, les vieilles idées relèvent la tête , les masses attendent que quelque chose leur donne l’espoir d’une société meilleure , sans voir au delà des promesses , les catastrophes dont sont peut-être porteurs les prometteurs de pluie.

Le réalisme et le pragmatisme apparaissent comme insuffisamment porteurs de lendemains enchantés , le monde rêve de changements radicaux , les millenarismes religieux ou politiques ont le vent en poupe.

Dans cette conjoncture , les gens ne savent plus quoi penser , à quoi se rattacher , à qui se fier. Les marchands de rêve voient s’ouvrir des boulevards devant eux .

Les idéologies , religieuses ou politiques,  peuvent occuper le terrain. La demande est grande , d’entendre quelqu’un assurer que les solutions existent , pour peu qu’on lui fasse confiance et qu’on lui confie les rênes. Dans un monde ou le libéralisme s’accompagne d’une crise violente et inquiétante et ou les déboires du socialisme sont déjà oubliés, rien ne fait preuve , toutes les paroles se valent , les escrocs sont aussi vraisemblables que  les diseurs de vérité. La désorientation est générale et les gens ne trouvent plus que des vieux réflexes pour s’orienter: tel discours ressemble à celui qu’ils voudraient qu’on leur tienne , ou tel autre est “nouveau”  (‘puisque les anciens ne marchent pas , essayons autre chose).

Les idéologies du siècle précédent :communisme, tiers-mondisme,ont cédé la place aux  nouvelles constructions qui se lancent à l’assaut des esprits : altermondialisme , droits de l’hommisme,multiculturalisme,   écologie, toutes les combinaisons tentent leur chance , cherchent leur cible;

La guerre des idées fait rage , le choc des idées fait le même bruit que le choc des armes dans les mêlées des époques antérieures .”Gagner les esprits et les coeurs ” devient l’enjeu  décisif dans les guerres réelles qui se mènent dans le monde (Afghanistan , Irak, etc.)Les beaux parleurs , hommes politiques , avocats, journalistes  et personnages médiatiques , deviennent des éléments clefs de la bataille généralisée qui court entre les lignes de chaque discours médiatisé.

Les individus sont immergés dans cette mêlée confuse , essayant de  trouver des repères dans ce bouillon, continuellement hélés par les sergents recruteurs d’une ou l’autre des parties , parfois sollicités pour donner un avis , en général sommés de décliner leur camp d’appartenance, avec les implications d’adoption ou de rejet qui en découlent.

De la même façon que les totalitarismes ont proliféré sur le terrain de la crise des démocraties dans l’entre deux guerres , (hyperinflation en Allemagne, guerre civile en Russie , mais pas aux USA  après le krach des années 30) , la crise générale  actuelle  des pays capitalistes  réouvre la quête de systèmes promettant une issue aux problèmes angoissants qui s’accumulent et qui menacent d’abord les plus fragiles.

La solution présentée jusqu’à présent comme la panacée : la croissance économique , pourvoyeuse d’emplois et d’état-providence , ainsi que de progression du niveau de vie , n’est plus au rendez-vous, entraînant angoisse , précarité grandissante et distension des solidarités. L’insécurité économique entraîne  le pessimisme sur l’avenir du pays ; l’inimaginable : la faillite d’un état européen,  se produit à nos portes. Les populations comprennent intuitivement que les dirigeants politiques et économiques  sont eux-mêmes incertains de la validité de leurs choix , et en désaccord entre eux.

Les égoïsmes nationaux et les  défenses des intérêts immédiats menacent de l’emporter sur les visions plus larges  et plus porteuses d’avenir , mais nécessitant de la patience et d’aller parfois à contre-courant des réflexes d’auto-protection.

La droite est décrédibilisée par   l’absence de la croissance qui pouvait paraître justifier une politique fiscale injuste , et qu’elle n’arrive pas à  convoquer , parallèlement à l’accroissement de la dette , nécessaire pour éviter le krack , mais contraire  à ses principes de gestion . Plus que régulant simplement  la libre concurrence , elle apparaît liéé aux puissances d’argent qui tentent de déséquilibrer à leur avantage les mécanismes d’équilibre des pouvoirs entre producteurs et consommateurs.

La gauche  , dépassée face aux problèmes financiers vis-à-vis desquels elle est totalement démunie , accumule les promesses sociales sans trouver de véritable réponse à la crise de l’économie, faisant naître le doute sur  sa prise de conscience de l’étendue des problèmes et apparaissant comme recommençant à psalmodier les promesses qui menacent de mettre en faillite l’économie fragilisée du pays.

L’impuissance qui se cache derrière les discours ronflants  des uns et des autres ne trompe pas grand monde , et les discours-refuges , comme les postures de dénonciation,  se multiplient  et attirent dans leurs rets ceux qui cherchent une réassurance face à la tournure inquiétante que prend le monde , matériellement et moralement.

Car le discours religieux, lui,  ne promet pas de solution aux difficultés économiques ,mais se présente comme fournissant du sens , et des repères , dans un univers qui semble échapper à tout contrôle et  à tout ordre humainement maîtrisé. Là ou paraissent jouer seulement des forces aveugles et destructrices de l’humanité , il avance un discours  structuré et organisé autour de la primauté des valeurs (traditionnelles) qui semble faire face au laisser-faire des sociétés occidentales , et au désengagement des Etats  dans le domaine des normes  et des obligations.

Face au désordre apparent du monde , les armées des  idées bien rangées  en imposent facilement, avec leur belle ordonnance et leur rhétorique bien affûtée.

Esprits indépendants, s’abstenir !

GB

Elles proposent souvent une vision idéale de la société et des rapports inter-humains, et fournissent une argumentation , la plus convaincante possible, sur les moyens d’arriver à une telle fin.

Leur but est de susciter une adhésion intellectuelle , c’est à dire une adoption par les individus de leur manière  d’aborder les questions et finalement , d’obtenir une foi dans la validité des prémisses de cette vision des choses de telle façon que , si on accepte comme  juste une  partie des raisonnements , on est amené à  faire confiance pour le reste.

Le succès de ces idéologies est lié à la manière dont elles peuvent répondre , à un moment historique donné , aux attentes, aux craintes , aux difficultés de secteurs de la population.

Ensuite ,c’est la façon dont elles sont diffusées , et éventuellement martelées , par les médias et par les institutions de l ‘époque , la façon dont elles sont exemplifiées , l’incarnation par des figures prestigieuses ou des groupes sociaux provoquant un désir d’imitation, qui entraînent la contagion mentale qui fait que les idées se répandent et sont adoptées par un nombre grandissant de personnes.

Il existe à chaque époque une concurrence des systèmes d’idées dans laquelle des idées sont plus dans l’air du temps que d’autres; certaines idées paraissent plus porteuses de sens et de vérité que d’autres, à une époque définie et pour des populations particulières , eu égard aux conditions d’existence de ces populations

Par exemple , l’idée de société communiste a perdu après l’effondrement de l’Union Soviétique et la connaissance des méfaits des régimes staliniens et maoïstes toute crédibilité et tout pouvoir d’attraction et de conviction , à l’exception de quelques  îlots de croyance , contrôlés par des Etats maîtres des médias ou confinés à quelques cercles sectaires.

Un certain nombre de ces idéologies se réfèrent à des textes fondateurs ( la Bible , le Coran, les écrits de Marx et Lénine ou de Mao ) , qui ont entraîné la modification radicale d’un paradigme d’une époque , et qui deviennent la source d’interprétations concurrentes avec les phénomènes d’orthodoxie ou au contraire d’hérésie  qui en découlent, les textes fondateurs devenant  ce qui sert à trancher entre groupes rivaux divergents sur des poins secondaires du système élaboré.

Les querelles de légitimité deviennent  des luttes pour s’emparer d’un corps doctrinal qui permet de prétendre à des postes de pouvoir et en particulier  à celui  qui détermine ce qui est la compréhension “juste” d’un texte et donc le droit à faire disparaître les positions rivales , obtenant ainsi l’exclusivité de la position de porte parole du texte sacralisé.

On a vu ainsi les querelles de traduction ou d’interprétation des textes de Freud envahir les écoles de psychanalyse et déterminer des schismes et des excommunications ,des dissidences se créer et durcir en écoles et chapelles concurrentes , se disputant le “label” de psychanalyste , une compétition féroce existant pour se partager la domination intellectuelle accompagnée  de l’accession à des postes de pouvoir ( postes de direction et de recrutement dans des services hospitaliers ou des départements universitaires) permettant  d’assurer des positions d’influence et de renouvellement des candidats.

Les Eglises, les “écoles” mais aussi  les partis politiques deviennent les institutions dévolues à la conservation , à la reproduction et à l’expansion  de la “véritable” pensée du ou des fondateurs, en même temps que les lieux du pouvoir conféré par le maniement de ces formidables outils d’influence. Car celui qui contrôle l”expression et la forme de la pensée mise en position dominante contrôle la pensée et l’esprit des masses qui adhèrent à cette pensée ,  et peut même tenter de prévenir l’émergence d’une pensée dissidente et de la tuer dans l’oeuf.

C’est pourquoi le contrôle des médias et celui de l’éducation sont des enjeux absolument vitaux sur le plan politique , tous les mouvements politiques et religieux sentant bien que c’est dans ce “moulage” des esprits que se situe l’enjeu fondamental pour le maintien ou la perte de l’influence sur les populations.

C’est ce qui a fait que en France , l’Eglise  s’est défendue avec acharnement contre la perte de son magistère sur les consciences , luttant de toutes ses forces contre ceux qui cherchaient justement  à libérer la population du pouvoir d’influence des prêtres , à travers le ‘formatage” des jeunes esprits par toutes les institutions religieuses qui encadraient , à toutes les périodes de leur existence , la vie des paroissiens.

De la même façon , les grands mouvements totalitaires du XX ème siècle ( fascisme, nazisme et communisme) ont tenté d’encadrer les populations dès le plus jeune âge  à travers  par exemple les mouvements de jeunesse plus ou moins obligatoires dans lesquels l’idéologie de ces mouvements était serinée de façon continue et soutenue par des activités excitantes pour la jeunesse  ainsi que par l’esprit de groupe favorisant l’identification aux pairs.

Tous ces mouvements idéologiques ,ont visé une unification de la société à travers l’adhésion aux mêmes postulats de base et ont dû une large part de leurs succès au désir des populations de trouver un facteur d’intégration et d’unification dans ces croyances communes , les hommes cherchant à retrouver ce qui soude une communauté humaine et donne sens à son activité , contre les facteurs de division inévitables ( différences de culture   et d’intérêts qui dressent les gens les uns contre les autres) . L’universalisme des religions et des doctrines politiques totalitaires apparaît à nombre de personnes comme un antidote à l’individualisme séparant les personnes du corps social  et les coupant de la signification de leur existence. C’est ce qui donne parfois tant de foi à leur engagement  qui repose sur la conviction que la vie la meilleure est celle qui se consacre à un ensemble humain plus large ( même si c’est parfois au prix de la haine contre d’autres groupes humains).

Ce qui se passe actuellement  dans le monde avec la poussée de L’Islam et le poids grandissant du religieux pour les populations en difficulté d’intégration dans les sociétés d’Europe Occidentale montre bien comment les éléments psychologiques et sociologiques s’intriquent pour aboutir à des difficultés d’intégration et à des raidissements identitaires compensatoires.  Tout cela se conjugue dans  une tentative d’affirmation  et de valorisation de soi à travers l’identité islamique. Cette identité ,enveloppe d’une idéologie qui tente de nier la supériorité (intimement ressentie) de la culture occidentale en exaltant  l’effacement de l’individu dans la religion et la tradition, en essayant , de la même façon que les mouvements créationnistes aux Etats Unis , de contester la Science et la Raison  comme supports de la vérité , au profit d’une conception de la vérité bannissant relativisme et esprit critique et prônant la soumission absolue à des mythologies archaïques, fait écho aux blessures narcissiques vécues par les masses  musulmanes déshéritées du monde entier.

Elle est la tentative d’auto-réparation de  groupes sociaux marginalisés par les sociétés riches et modernes , mais qui malheureusement , comme beaucoup d’auto-médications comporte des risques très lourds pour ceux qui la pratiquent.

L’idéologie  (religieuse en l’occurrence) apparaît là  de façon très transparente comme la réponse à  des désirs  puissants de nature identitaire (affirmer la valeur de sa  culture et  manifester son rejet de la culture  environnante perçue comme  stigmatisant ce groupe), échapper à une destinée individuelle en affichant des signes de rattachement à une communauté qu’il s’agit en même temps de faire exister de façon volontariste, ce qui  permet de donner un sens communautaire à son existence.
Les systèmes traditionnels sont dans le monde moderne soumis à des épreuves de viabilité par la compétition mondiale  qui en ébranle les bases , ce qui retentit sur les représentations d’elles-mêmes de ces sociétés et entraîne des succès pour les idéologies qui essayent de restaurer ces systèmes en voie de désagrégation; Un grand nombre de personnes , en souffrance devant le constat  de leur impuissance à lutter contre l’organisation dominante de la société , se raccrochent à tous ceux qui leur parlent le langage du monde qu’ils ne veulent pas quitter et qui leur tiennent le discours qu’ils ont envie d’entendre : celui qui pourfend les valeurs de la modernité et qui avance l’idée que l’union “organique” de la société dans l’immobilité de la soumission totale à la pensée contenue dans un texte sacré  est meilleure que la  mobilité  de l’adaptation  au monde  vertigineusement changeant de la réalité actuelle. Certains choisissent de se faire les combattants de cette idée,jusqu’au meurtre et au sacrifice de leur vie.

Tous ceux pour qui la dureté de la société et la rapidité des adaptations mentales nécessitées par l’existence paraissent impossibles à gérer sont à la recherche de systèmes leur permettant de stabiliser leur pensée , d’expliquer le monde, et de s’y représenter comme doués de valeur. Les offres correspondant à cette attente sont nombreuses  qui se disputent ce “marché” des consciences  en plein désarroi.

Les discours religieux , politiques , et psychologiques , se pressent pour faire préférer leur offre , entre les produits bâclés et bas de gamme (la  camelote  à buts directement intéressés des sectes , les systèmes groupusculaires ne touchant que des cercles très étroits, mais parfois extrêmement déterminés , l’univers flou et labile des rumeurs) et les systèmes très élaborés et sophistiqués , appuyés sur des siècles de productions artistiques, esthétiques , théoriques, validés par la reconnaissance des élites culturelles et intellectuelles , qui finissent par constituer le fond  d’une culture dans une société.

A la différence des systèmes philosophiques purs , que leur complexité et leur difficulté d’accès réserve à  un nombre très réduit de personnes spécialisées dans la pensée , les idéologies sont des systèmes appliqués , formulés en termes non seulement accessibles à tout le monde , mais aussi construits pour séduire intellectuellement et  émotionellement , comme une voiture peut séduire à la fois par ses performances et par son esthétique , mais aussi par ce qu’elle fournit d’image sociale ,par sa référence  à un statut et à une façon de se situer par rapport à ce statut. (voyante ou discrète , puissante ou modeste , banale ou exceptionnelle , etc.).

Les choix idéologiques sont ,indépendamment des facteurs rationnels , des marqueurs d’appartenance  à des groupes sociaux ( marquage ou démarquage , d’ailleurs) dans  lesquels  le conformisme (ou son refus) est un facteur très important  ( Le film de Bertolucci “Le Conformiste” , exposait très bien comment un homme décidait d’adhérer au fascisme pour se fuir en  se fondant dans le système dominant . Plus les systèmes sont totalitaires ( c’est à dire visant l’alignement dans tous les secteurs de l’existence, en particulier privés) , plus la pression vers le conformisme est forte , plus le prix pour y échapper est élevé.

Mais la particularité des idéologies , quand elles sont des ensembles structurés , couvrant à peu près l’ensemble des  domaines de l’existence , est que elle peuvent éliminer  la pensée individuelle d’une personne , moins bien structurée , documentée ,étayée  comme certaines espèces animales ou végétales prédatrices éliminent parfois toutes les espèces concurrentes quand elle sont favorisées par un facteur climatique ou écologique et qu’il n’y a pas de prédateur pour cette espèce (algues vertes, carpes des grands lacs au Canada ,etc.

C’est ce qui pousse les groupes promouvant des idéologies à essayer  d’interdire  le droit à exister à  tous les systèmes concurrents susceptibles de donner une base de résistance  aux individus. Par nature , les idéologies sont expansionnistes et visent  à devenir le système de référence du plus grand nombre d’individus possible , comme les fournisseurs d’accès à Internet  ou les moteurs de recherche deviennent les filtres utilisés par des centaines de millions de gens pour découper la réalité  et accéder au monde.

De ce point de vue , la démocratie  est un système qui vise à préserver la liberté de pensée en luttant contre le monopole  sur la pensée  établi par un groupe (droits de la minorité , liberté d’expression, d’association et de manifestation , liberté de la presse et lutte contre la position de monopole dans les médias, neutralité de l’Etat dans les questions religieuses , choses bien plus complexes que la seule prise en compte d’une majorité numérique).

Finalement ,la démocratie , quand elle est assez au clair avec elle-même pour savoir  que elle doit se donner les moyens de lutter contre ceux  qui veulent laisser le champ libre  aux idéologies qui visent  le pouvoir sans partage et l’éradication de ce qui les conteste , est la seule forme politique qui défend la diversité de la pensée individuelle et sa liberté.

GB

La capacité de certains discours à rencontrer un écho dans des pans entiers de la population ,y compris dans des couches éduquées et intellectuelles,et à emporter l’adhésion et parfois  l’enrôlement de grandes masses pose la question du besoin que ces discours viennent satisfaire ou combler.

La coexistence de discours concurrents et la division de la population en grandes masses représentées sur l’échiquier politique  découlent  du fait que les grandes lignes de démarcation correspondent  à des différences dans les hiérarchies des valeurs (liberté/égalité , justice/créativité , bien-être/ puissance,etc

Les discours politiques structurent des systèmes de valeurs sociales et culturelles matérialisés dans des projets de société où s’expriment à la fois les intérêts et les cultures  de groupes sociaux, des idéaux, et des espoirs collectifs.

C’est la nébuleuse de ces représentations chez chacun qui s’articule et se met en forme . autour des choix proposés par les mouvements politiques et les idéologues des différents bords.

Les politiques , qui sont à l’affût des attentes et des désirs profonds des masses, leurs renvoient en miroir une vision rationalisée et rendue cohérente de ces désirs ( par leurs théories , leurs discours ou leur image), et les masses les chargent alors de les réaliser, avec le pouvoir qu’elles leur confient.

Ce qui était jadis unifié et porté par les institutions et la tradition , et qui structurait la vie mentale des individus  (religion,appartenances locales , éducation) est maintenant éclaté entre les différentes sous cultures politiques et intellectuelles , ce qui produit incertitude et  désorientation

Mais les politiques ne sont pas que le reflet passif de l’opinion; ils la modèlent aussi par le développement d’idées qui frappent la sensibilité et font vibrer les sentiments sociaux : empathie pour différents groupes ou au contraire antipathie pour certains , représentation du “juste” ou du” politiquement correct”, etc.

Les médias , eux mêmes suivistes par rapport à l’opinion , la modèlent aussi , en diffusant à plus grande échelle encore que le livre , les idées reçues , les raccourcis qui plaisent , en partie par l’inculture des journalistes eux mêmes. Ce sont aussi des porte voix  de lobbies politiques ou idéologiques, qui délimitent des sphères d’influence  nationales , religieuses , sociologiques. dans lesquelles il n’est souvent pas question de laisser place à l’ambigüité ,ni à la contradiction , même partielle.

Dans certains pays, ce sont des territoires mentaux sur lesquels est revendiqué  le monopole, sous peine d’exclusion ou pire . La religion a été l’exemple même de cette emprise exercée sans partage sur les esprits , menaçant la libre pensée des sanctions les plus graves , de l’excommunication (= expulsion de la communauté) jusqu’au bûcher. Le recul du pouvoir de coercition religieux et de mainmise sur les esprits dans le monde occidental n’a pas eu d’équivalent dans le monde musulman ou la religion fonctionne encore , de façon obligatoire , comme la matrice des esprits.

C’est une caractéristique affolante de l’espèce humaine que elle n’arrête pas de confier à des petits noyaux de gens (Comité Central , concile ,etc.) la détermination de la pensée qui doit être diffusée , adoptée, encensée et dont tous les organes d’influence doivent reprendre l’antienne

Les mécanismes d’identification et de structuration font que sur la base de quelques assentiments se construisent des systèmes personnels , nourris par des postulats que les cultures politiques alimentent , organisent et durcissent. L’exemple en est l’alignement des représentations du monde  et  l’incorporation des raisonnements et des enchaînements  tout faits dans la logomachie marxiste ,  gauchiste ou nazie , ce qui aboutit à l’aspect stéréotypé des discours , à “la langue de bois”. Les jugements deviennent automatiques , les raisonnements impersonnels et standardisés.

Les embranchements  logiques sont fournis ,les objections contre argumentées ou omises , les systèmes de pensée se développent en réseau , fournissant des explications de plus en plus cohérentes et redondantes,  délégitimant de plus en plus les systèmes adverses ou simplement différents.

Les systèmes d’idéaux, capables de mobiliser sous l’étendard de leurs valeurs le dévouement total , l’énergie et la volonté de combat de populations entières tout en organisant le dénigrement des valeurs d’en face,  peuvent évoluer , quand ils sont instrumentalisés pour la captation du pouvoir , vers des systèmes d’emprise psychique  où des concepts très discutables ( le cours prévisible de l’histoire , le parti représentant du peuple ,  l’économie  raison dernière de toutes les structures culturelles, etc.) acquièrent  indument valeur de vérités scientifiques et d’évidences entraînant en cascade les raisonnements falsifiés et les adhésions biaisées.

L’adhésion affective à des valeurs, fondée avant tout sur la nature profonde d’une personne et  sur son histoire et ses rencontres ,  s’étaye ensuite de justifications boiteuses sur le plan véridique et rationnel , mais fournissant une certitude et une argumentation qui donnent une cohérence et une force de conviction entraînante à ce qui sans cela serait resté à l’état d’opinion vague et changeante. En effet l’argumentation logique stabilise la pensée et met à l’abri celui qui la produit , ou la reprend,  de la labilité des émotions qui rendrait les choix réversibles. L’argumentation rationnelle et l’imposition  de ses concepts sont ainsi des armes essentielles dans la lutte de l’idéologie  pour le gain et la conservation de l’opinion publique , dans la lutte continuelle pour la conquête des esprits.

Mais les gens eux mêmes sont désireux de cette stabilité de pensée et c’est pourquoi ils adhèrent facilement à des systèmes qui leur proposent des architectures toutes faites de  décodage du monde.

Le corpus de postulats qui constitue la croyance , initialement fondé sur des choix affectifs ou émotionnels , s’appuie sur des raisonnements pseudo objectifs qui font passer dans les profondeurs inconscientes  les rêves , les désirs , les identifications , les besoins qui ont déterminé au départ ces choix.

Nul besoin d’invoquer la folie pour faire référence à l’irrationnel qui irrigue en profondeur les choix soit disant rationnels invoqués par les gens pour justifier ces positions qui entraînent des choix passionnés.

C’est la manière dont les idéologies façonnent et contribuent aux identités , c’est à dire le regard porté sur soi et les autres,  qui entraîne les adhésions passionnelles , la violence  des affirmations et parfois les actes conçus comme des concrétisations des systèmes d’idées primordiaux pour les individus.

Toute la question de la suggestibilité de l’esprit humain est comprise dans  cette influence des systèmes tout faits sur les consciences individuelles.

Les individus ,pour un grand nombre d’entre eux , sont demandeurs d’une direction, d’un guide de l’existence. La raison pure ne suffit pas à trancher les apories de l’existence , elle ne peut en particulier déterminer le choix entre les valeurs concurrentes. C’est déjà une tromperie efficace des idéologies que de se présenter , très souvent ,  comme opérant un choix fondé sur la raison , alors que elles masquent le choix initial qui est celui d’un désir , souvent de nature identificatoire.

Penser librement est un travail permanent de distanciation des entreprises de suggestion qui nous environnent et se disputent l’influence et la maîtrise de nos esprits. Nombreux  sont ceux qui , pour suivre des impulsions profondes ,ouvrent leur pensée à ceux qui leurs paraissent avoir poussé plus loin que eux-mêmes leurs désirs et leurs raisonnements. Ils suspendent  ainsi leur capacité critique et risquent de devenir captifs de pensées élaborées  dans des cuisines parfois malsaines , quand ce n’est pas simplement criminelles.

GB

Pourtant ,  les actes monstrueux, comme les crimes de masse et les génocides commis par différents régimes  ( régime nazi ,régime soviétique, régime cambodgien, et la liste est très longue), ne peuvent pas  se ramener uniquement à des pathologies individuelles, car ils ont entraîné dans leurs dérives criminelles des populations entières qui ont donné leur assentiment à ces horreurs ou à leur principe , sinon à leur exécution.

Or , si absurde que cet acte apparaisse , il rentre pourtant dans la catégorie des  crimes politiques, et en particulier dans la classe des  attentats terroristes. Même si il semble procéder d’une logique aberrante , il es motivé par un raisonnement qui  s’appuie sur les modes de pensée des activistes terroristes qui essaiment actuellement.: son but est de frapper l’opinion par un geste spectaculaire , il s’inspire de la pensée de groupes extrêmistes très minoritaires qui ne peuvent  espérer  se faire entendre que  en utilisant la démultiplication médiatique donnée à ce type d’actions. Les cibles ont été des cibles politiques “symboliques” : le siège du gouvernement et un rassemblement politique d’un parti qui focalisait la haine du tueur.

Bien sur , aucun parti ne préconisait l’ assassinat d’adolescents  pacifistes et  défenseurs de l’ouverture vis à vis des émigrés. Mais le discours de haine et de dénonciation qui a fait le lit de ces crimes était déjà là, en dehors du cerveau de l’assassin.

C’est ce qui fait la différence avec la folie au sens clinique  , qui , elle , se constitue d’éléments du monde interne  , produits de la raison déviée (hallucinations , troubles de la logique elle-même ), aboutissant  à une production à qui personne d’autre que l’individu pathologique ne peut apporter de croyance. Or , les postulats de base de la pensée de l’assassin  ( idée d’une attaque  et d’une mise en danger de la culture et de l’identité nationale  par la présence grandissante de populations immigrées) sont partagés par une minorité  certes , mais par une frange de la population , ce qui fait qu’il ne s’agit pas du délire construit dans son cerveau par un individu coupé du reste du monde.

La question du meurtre comme mode d’action politique est ancienne et traverse tous les débats de conscience dans les mouvements terroristes : débat sur les moyens et les fins , sur la justification du meurtre . Après , ce n’est plus qu’une question de quantité: un , dix, mille morts. Une fois que le pas du meurtre est franchi , le reste vient facilement. La frontière n’est pas entre fous et non-fous , mais entre ceux qui acceptent de tuer , et ceux qui ne s’y résolvent pas. Ce sera le cas de De Luca , qui suivra les gauchistes italiens jusqu’au bord du meurtre , mais ne franchira pas le pas , contrairement  aux terroristes  des Brigades Rouges , de la  Fraction Armée Rouge  ou de Action Directe , qui s’engageront dans la spirale du meurtre , visant des cibles de plus en plu innocentes et extérieures à leur combat.

L’assassinat de plus de 3000 américains dans l’ attentat du « nine eleven » a entraîné des manifestations de soutien et de satisfaction dans une grande part du monde musulman. Une grande part de cette population a refusé de les condamner et s’est même parfois sentie fière de ces actions.

Les exécutants de ces massacres trouvent des complicités et des approbations dans une large partie des peuples concernés.

Il existe donc une capacité de certains systèmes politiques et de certaines idéologies à  déconnecter les gens de leur humanité, et à  les conduire vers le meurtre et les comportements inhumains . En regard de cela , il existe aussi une capacité des êtres humains, hors d’un processus pathologique, à désigner un groupe comme ennemi, et même ennemi pernicieux du Bien tel qu’il est défini par certains, ce qui autorise à utiliser contre eux tous les moyens , y compris  des moyens inhumains.

Un certain nombre de définitions de l’Autre , proposées par des systèmes de croyance , (ennemi de Dieu , ennemi du Peuple , ennemi de la Révolution ,etc..) suffisent à retirer toute considération humaine aux représentants du « Mal » ainsi identifiés et justifient un combat à mort contre eux. A partir de là , se constitue une « armée du Bien » qui a tous les droits , puisque sa cause est bonne, et une quantité de gens s’enrôlent , et se vivent , avec exaltation , comme des soldats du Bien.

Mais ce qui est le plus étonnant dans cette situation , ce n’est pas que quelques esprits faibles ou quelques exaltés franchissent le Rubicon de l’action haineuse et meurtrière , c’est que des millions de gens adoptent des systèmes de pensée clivant le monde en personnes dignes de vivre et personnes indignes de vivre, que des intellectuels adoptent massivement des idéologies  (voir l’adhésion des grands intellectuels français , à peu d’exceptions près,  au marxisme dans las deux premiers tiers du siècle) dont certains développements conduisent aux crimes de masse (stalinisme ,maoîsme) sur lesquels ils s’aveuglent facilement.

La capacité de la politique à générer des systèmes de haine , à leur donner cohérence et vraisemblance qui entraînent l’adhésion,  trouve son symétrique dans la capacité humaine à aligner sa pensée sur des systèmes tout faits , à adhérer , à les reprendre à son compte et à s’en faire les défenseurs et les militants.

Ce n’est pas seulement la guerre qui est la continuation de la politique  par d’autres moyens , mais la politique qui  devient la transformation en guerre de la vie en société ,une guerre où tout devient permis pour faire triompher la cause du “Bien”.

De plus, la mise en jeu , à travers ces ensembles idéologiques , de l’identité personnelle et collective des gens explique la virulence des attitudes  qui déborde , de façon passionnelle , leurs  intérêts rationnels .

Un bon modèle pour comprendre ces mécanismes est celui des sectes religieuses où se croisent le contrôle du groupe sur l’individu et le désir de l’individu de s’intégrer et  de se fondre dans un système ou un groupe. L’un des mécanismes importants dans ces sectes est celui de la conversion. Dans cette configuration, un individu renverse sa vision du monde et la remplace par une nouvelle conception qui devient l’organisateur unique et suprême de sa vie . A partir de ce moment , tous les choix deviennent subordonnés à cette nouvelle foi , qui libère l’individu de la multiplicité et de la contradiction des valeurs et qui  lui permet de trouver son unification dans cette soumission.

C’est le principe de « l’Un » qui régule leur vie , tout se ramenant toujours à un  postulat primordial , celui de cette foi.( la soumission à Dieu ou au Parti, la supériorité ou la pureté de la race, etc.) Le fanatisme se constitue ainsi , comme un rassemblement autour de l’unicité d’une croyance  , et la haine de ce qui génère contradiction , complexité, ambigüité  des points de vue.

L’identification à une cause ou à un système de valeurs est un mécanisme  général, qui ne traduit pas la folie , mais la plasticité des consciences  et le besoin d’organiser l’attitude face au monde pour éviter  la désorientation et l’incohérence.

Certains individus et certains systèmes politiques servent,  par leur capacité de formulation et l’incarnation qu’ils en donnent , de caisses de résonance  à des désirs humains ( désir d’unité intérieure , désir de se sentir supérieur , haine des différences , envies sociales , désir d’intégration à un groupe). Ces désirs s’amplifient avec le soutien d’un système ou le prestige des institutions et passent un  degré quantitatif qui finit par leur donner un caractère monstrueux.Ce n’est pas la folie individuelle qui est alors en jeu (hormis quelques cas d’exception et le fait que certains discours favorisent l’émergence et le succès de  psychopathes avérés.)

L’identification massive du peuple allemand à Hitler , ou des masses musulmanes aux terroristes , traduit la satisfaction profonde que leur procure un discours qui les flatte ( en les considérant comme des surhommes ou des victimes ). Les aventuriers politiques savent mettre en forme ces désirs  et s’appuyer sur eux pour conquérir le pouvoir et le renforcer en appuyant sur ces points sensibles. La psychologie des foules , faite de pulsions élémentaires et d’actions spontanées et irréfléchies , est à la recherche d’une mise en forme et en cohérence. Même les intellectuels peuvent mettre en sourdine leur esprit critique et adhérer , dans l’espoir de sortir  de la complexité ou les plonge leur capacité réflexive . On peut même dire que ce sont eux qui fournissent les matériaux des systèmes dont s’inspirent ceux qui mettent en place les meurtres de masse , par goût de la construction des systèmes , quand ce n’est pas le goût de l’influence exercée.

Le fanatisme , qui nie toute autre valeur que celle de la foi concernée , est souvent inclus  dans le développement de l’idéologie  ( religion menant aux massacres de la Saint Barthelemy ou aux tueries de l’Inquisition , purges du Parti Communiste ou du Parti Nazi)  qui comprend  une clause de priorité ou d’exclusivité ( le Dieu des Juifs ayant été le premier à réclamer de son peuple l’exclusivité).

Le développement des haines par les idéologies politiques et religieuses, l’instrumentalisation des sentiments d’injustice ou de préjudice par les individus ou les groupes en quête de pouvoir, le besoin de donner un sens à son existence , et le  fond d’ hostilité rivalisante  avec tous les autres constituent le terreau sur lequel apparaissent quelques individus qui poussent à la limite les logiques de guerre totale sous-jacentes  à ces systèmes et enfoncent les fragiles barrières que l’humanité bâtit contre la sauvagerie.

Cette folie des systèmes et cet ensauvagement général ne constituent en rien une excuse ni une atténuation de responsabilité. L’humanité reste avant tout liée à la liberté de choix de chacun et à la responsabilté de ses actes. Mais la facilité d’accès aux moyens du meurtre et l’encouragement fourni par les exemples du pouvoir qu’il procure n’ont pas fini de faire germer ces projets dans les cerveaux déboussolés du siècle qui a commencé avec le 11 Septembre.

GB

Ceci montre bien comment la carte de de la démagogie anti israélienne reste un mode opératoire   constant du monde islamique , auquel se rattache de plus en plus clairement le régime turc. L’anti-occidentalisme de plus en plus affiché , bien que en même temps démenti , apparaît comme un axe de plus en plus essentiel de ce régime .

On retrouve le double langage classique des mouvements islamistes qui  s’appuient sur une pseudo démocratie  pour être validés par les démocraties occidentales ,alors que ,même si ils trouvent un soutien majoritaire de leur population, ils masquent toutes les autres entorses à la démocratie (manipulations de l’opinion publique , inégalités des accès au moyens d’expression publique , menaces physiques et judiciaires contre l’opposition , privilèges accordés aux religieux dans l’éducation ,etc..).

La Turquie , qui a peu à peu renoncé à l’hypothèse d’une intégration dans l’Union Européenne , devant  le refus nettement posé  de la  France en particulier , largue de plus en plus tous les masques de civilité qu’elle avait maintenu pour cacher son orientation islamiste et remplace son rôle de candidate sage et bien intentionnée par un positionnement de plus en plus arrogant , persuadée d’être  une des futures grandes puissances du siècle , comme le Brésil ,la Russie  , la Chine et l’Inde.

Sauf que le désir de grandeur ne suffit pas à la réaliser , et que tout dépend de  à qui l’on se compare ; Il n’y a aucune commune mesure entre  les peuples continents que sont  les BRIC , leur élites intellectuelles et scientifiques  , leurs marchés immenses  et la Turquie , juste un peu plus évoluée que les pays du Moyen Orient, dont les contributions  à la science et la technique sont nulles , et qui ne se rend pas compte que développer l’islamisme est exactement le contraire de l’entrée dans un siècle ou la liberté de pensée et d’invention sera la clef de l’importance des nations.

La prise de position de la Turquie face à la révolte des Lybiens , qui s’est caractérisée par les réticences les plus grandes et l’opposition à toute intervention trop marquée  de l’OTAN , dont elle est pourtant membre, a montré la peur de l’influence occidentale , le désir de jouer contre cette influence ,tout en maintenant les apparences de l’appartenance à ce camp.

On peut imaginer la façon dont la Turquie , si elle était acceptée dans l’Europe, pèserait dans un sens anti européen dans la détermination de sa politique générale. Surtout  , l’alignement sur les forces anti démocratiques du Moyen Orient et de l’Afrique dans leurs tentatives ,plus ou moins avouées, de sauver la mise de Khadafi , montre le caractère purement formel de l’intérêt pour la démocratie de ce pays. Le discours pseudo-démocratique turc a surtout servi de paravent pour éliminer le pouvoir des militaires , certes anti démocratique , mais surtout attaché à la sauvegarde de la laïcité et seul barrage à la toute puissance des islamistes.Après le soutien à l’Iran ,dictature sauvage et rétrograde des religieux , c’est  l’essor d’une possibilité de démocratie dans un pays arabe que sacrifie  hypocritement l’islamisme turc , en essayant de chausser  les bottes trop grandes pour lui des grands pays émergents.

La logomachie agressive et prétentieuse de la Turquie montre la voie dans laquelle elle s’engage: pas celle de la modernité et de la liberté , mais celle de ses vieux démons ottomans: une politique anti européenne, la nostalgie d’une époque impériale au dessus de ses moyens , les traces d’un système de despotisme asiatique dont elle n’est pas vraiment dégagée et auquel la non admission dans l’Europe lui évite d’avoir à se confronter.

Bien sur l’Europe perd un marché de 80 millions d’habitants , mais elle y gagne la fidélité à elle même et à la démocratie dont l’usage en Turquie n’est que  la vitrine mensongère qui cache le retour de ses ennemis les plus acharnés: les islamistes. Le langage brutal , menaçant et provoquant de la nouvelle Turquie est bien , comme il l’a été dit au Parlement Allemand, celui d’un état voyou,voulant asseoir  son pouvoir régional sur  la force et la menace ,flattant les désirs des masses arabes qui rêvent  d’une confrontation aboutissant à l’éradication de l’Etat Israelien.

La violence verbale et l’agressivité anti israélienne sont là comme ailleurs le marqueur des pratiques de manipulation des masses qui sont le plus sûr indice des buts liberticides d’un régime. La Turquie , qui a été au début du 20ème siècle “l’homme malade” de l’Europe , serait avisée de ne pas confondre santé économique et santé politique : on ne soigne pas les pathologies profondes par des mouvements de menton.

GB

Une reconnaissance d’un état palestinien dans les frontières de 1967 , sans négociation, figerait définitivement le conflit au lieu d’aboutir à un compromis , auquel il est vrai que les Israéliens n’ont pas donné beaucoup de chances dans la dernière période.

Elle donnerait légitimité à l’Etat palestinien sans la moindre obligation de sa part de reconnaissance  de l’Etat israélien , constituant le premier comme une base de départ  pour la reconquête de l’espace israélien.

Elle n’exigerait aucune concession sur le problème des réfugiés , dont le maintien de la revendication de retour en Israël équivaut clairement à une destruction de celui-ci , noyé dans la supériorité  démographique de la multiplication de la population arabe.

En fixant les revendications  des deux états dans l’ incompatibilité  absolue où elles se trouvent actuellement , elle ne laisserait qu’une seule issue à la contradiction: la guerre ,et il est évident que le monde arabe tout entier se rangerait derrière les Palestiniens , dans le rêve d’une éradication de l’ennemi abhorré ,et dans la conjonction des intérêts les plus glauques , des dictatures désireuses de faire diversion jusqu’au islamistes soucieux  d’éliminer  toute dissonance dans le concert de l’idéologie unique de l’Islam.

A cette hypothèse inquiétante s’ajoute  maintenant le coup de maître du Hamas qui , en acceptant de participer à un gouvernement d’union avec l’OLP ,vient de mettre le pied dans la place , sans céder un iota de ses positions extrêmistes, progressant ainsi vers une reconnaissance de fait par la communauté internationale , alors qu’il maintient ses objectifs de destruction de l’ Etat  Israélien.

Peu importe alors que ce ne soient que des “techniciens” qui participent à  ce gouvernement: de cette place il pourra accéder  aux forces de sécurité palestiniennes, y intégrer leurs propres forces militaires dont on à vu à Gaza  l’absolue supériorité sur celles de l’OLP ,les noyauter et paralyser leur coopération anti- terroriste avec Israël. Il pourra reprendre à son compte la stratégie du Hezbollah au Liban , demander progressivement des ministères clefs, et préparer des élections ou il profitera des éventuelles concessions raisonnables faites par l’OLP  pour apparaître comme le plus efficace défenseur du peuple palestinien. Une fois installé , il appellera ,en tant que gouvernement indépendant , l’armée iranienne à lui fournir matériels ,cadres, et éventuellement “volontaires” pour “se défendre face à l’ennemi sioniste”. La région se trouvera simplement dans la situation de l’Europe en 1939 au moment ou tout le monde voyait la guerre arriver sans rien pouvoir faire pour l’empêcher. L’Iran y trouvera un moyen  de  tenter de prendre la tête d’une croisade anti israélienne qui redorerait son blason terni par la montée des mouvements pro démocratie dans le monde arabe et même sur son territoire. Les islamistes palestiniens pourront prendre  , avec délectation , la tête d’un djihad anti- israélien . La guerre qui aura lieu  sera féroce à cause de la haine anti israélienne qui sévit dans le monde arabe , et du fait que l’Etat israélien , le dos au mur , se battra avec l’énergie du désespoir.

Il existe encore quelques esprits libres , en Europe et aux Etats Unis pour voir clair dans la manipulation diplomatique qui est en train de s’amorcer. Angela Merkel et Barack Obama ont exprimé leur désaccord avec cette hypothèse d’une reconnaissance inconditionnée., et leur inquiétude pour la paix dans un tel cas. La France affiche une attitude ambigüe , annonçant  “réfléchir” à cette éventualité , manifestement dans le but de pousser Israël à des concessions . Mais  si elle finissait par se ranger aux côtés des partisans de la reconnaissance de l’Etat Palestinien en septembre , ce serait un vrai renversement d’alliance  , et , au nom de la soi-disant “politique arabe” de la France , une trahison et un abandon  de l’Etat ami israélien , dont la gravité équivaudrait à la lâcheté de Munich, où les puissances occidentales avaient accepté le démembrement de leur ami tchécoslovaque et l’avaient livré sans moyen de défense au loup hitlérien. Nicholas Sarkozy  y perdrait l’honneur gagné dans les décisions courageuses  d’intervention en Lybie et en Côte d’Ivoire , contre les figures hideuses de la dictature ,de la xénophobie meurtrière , et du mensonge éhonté.

En attendant Palestiniens et Israéliens, bloqués dans leurs intransigeances, continuent leur course à l’abîme, que ni  le fanatisme religieux ni l’angélisme pacifiste ne sont prêts de stopper.

Mais le relais est en passe d’être pris par d’autres fanatiques religieux : l’islamisme qui avait deux fers au feu : le djihadisme er l’islamisme des frères musulmans passe la main aux seconds , qui se renforcent avec le développement des révoltes arabes et qui se préparent à sortir de l’ombre. En Egypte , ils sont la principale force organisée et les élections vont leur permettre  d’augmenter encore leur conquête des positions clefs dans l’appareil politique , juridique  et diplomatique de l’Egypte.  A Gaza , le Hamas , émanation directe des Frères Musulmans , a entrepris ,par l’accord réalisé avec l’autorité Palestinienne,  sur le même mode que le Hezbollah l’a fait au Liban , la conquête d’une position , d’abord de veto sur tout ce qu’il contestera , puis de constitution de la force militaire dominante dans l’équilibre interne aux forces palestiniennes , en attendant de ne garder que des potiches en façade quand il dirigera vraiment le pays si ce pays est reconnu internationalement.

L’hypothèse qui se profile actuellement d’une reconnaissance par l’ONU à l’automne d’un état Palestinien dans les frontières de 1967 sans négociations , annonce la réalité tragique qui va suivre: la domination du Hamas face à l’Autorité Palestinienne disqualifiée  qui aura servi de fourrier à  la prise de contrôle du pays par un Hamas, qui ne reconnaissant pas Israël, préparera avec le soutien du Hezbollah , maître du Liban ,et de l’Iran et de la Syrie la guerre d’éradication d’Israël de la “terre sacrée arabe”.

L’ islamisme “rampant” , stratégie de grignotage des positions clefs d’un pays , commençant par la création d’un réseau d’aide sociale et médicale  se substituant aux systèmes officiels carents , puis la conquête de postes enseignants et religieux  commençant très tôt à modeler les idées des enfants  ou des étudiants avec des  thèmes manichéens et des stéréotypes haineux , et la pression exercée sur les médias et les moyens d’information , se termine par la conquête du pouvoir politique  qui peut préserver l’enveloppe extérieure d’un système démocratique tout en le vidant progressivement de son contenu.

Les deux exemples les plus frappants sont ceux du Liban et de la Turquie , montrant la souplesse d’adaptation des islamistes aux différents contextes.

Au Liban , le Hezbollah a réussi à constituer un état dans l’état , une armée plus puissante que l’armée de l’ Etat , elle même divisée entre pro et anti -Hezbollah de telle façon que elle est réduite à l’impuissance et que de toute façon , on hésite à trop bien l’équiper de peur que ces armes tombent directement dans les mains du Hezbollah.Parallèlement à sa lutte “légale” par laquelle il a  réussi à faire admettre son droit de veto de fait par la paralysie du gouvernement qu’il a créée pendant plusieurs mois , le Hezbollah n’a pas hésité , en synergie avec le pouvoir du parrain syrien , à faire assassiner le chef de l’Etat , Hariri, et à faire un chantage au coup de force pour obtenir que le propre fils du chef de l’état assassiné désavoue les travaux de la commission internationale dont tout le monde sait que elle va incriminer non seulement la Syrie , mais aussi le Hezbollah lui même, ce qui lui fait très peur.

On voit ainsi  , dans un des rares états arabes ou existe une sorte d’état de droit , celui ci  se faire annuler sous la menace d’un coup d’état, et l’organisation qui dirige cette opération imposer son candidat à la présidence de la République . Face à cela , on voit les forces d’opposition se coucher devant la force , des partis chrétiens faire alliance avec le Hezbollah , les Druzes de Joumblat faire aussi allégeance aux vainqueurs et la constellation politique libanaise se déplacer lentement vers une mainmise totale des islamistes sur le pays.

En Turquie ,les islamistes “modérés” de l’AKP , ont commencé à jeter le masque eux aussi. Elus démocratiquement après la déroute des partis classiques , corrompus et inefficaces , ils ont organisé le retour progressif des éléments islamiques que l’ Armée , garante de la laïcité avait interdit , et  sous prétexte de démocratie , tentent de désarticuler les institutions donnant à l’armée un pouvoir d’intervention pour défendre la laïcité.  Pendant l’affaire de la flottille de Gaza , ils ont soutenus les provocations islamistes et tenu un discours haineux anti-israélien, et surtout , ils ont développé une politique de rapprochement avec l’Iran , refusant de condamner la politique  d’armement nucléaire de celui-ci , sous prétexte que “ils n’étaient pas convaincus” , et multiplié les déclarations d’amitié avec la Syrie et sa dictature sanguinaire.

La stratégie “d’entrisme” des islamistes sous prétexte de “démocratie” est similaire à la stratégie communiste en Tchécoslovaquie après la guerre de 1945 : le pouvoir par les élections et  ensuite une dictature policière impitoyable  qui supprime tous les éléments de la démocratie  ou à celle de Hitler en 1933 :une nomination légale à la chancellerie qui donne tous les pouvoirs pour supprimer la démocratie  dans la phase suivante.

Le Hamas , comme les Frères musulmans après lui , ont dénoncé “l’assassinat”  de Ben Laden par les Américains , montrant par là , que au delà des divergences stratégiques , ce “combattant sacré”, ce “saint guerrier”, était bien un membre de la Famille , que le but poursuivi était le même  , les valeurs les mêmes et les ennemis les mêmes.

La solidarité des mafias fanatiques est respectée et les plus dangereux d’entre eux sont les plus hypocrites.

C’est probablement la prochaine opération de “blanchiment” à laquelle nous allons assister: celle du passage de la déconnexion entre Islam et terrorisme  à la déconnexion entre Islamisme et terrorisme. Or les mouvements armés islamistes (talibans au Pakistan , Hamas à Gaza , Hezbollah au Liban ) restent des organisations basées sur la violence , le meurtre , la domination par la peur , et l’idée d’imposer  une religion par la force ainsi que des moeurs barbares.

Cette action prônée par Nicholas Sarkozy  contre l’attentisme de tous les autres gouvernements sauf celui de la Grande Bretagne  constitue  un succès majeur de la diplomatie française qui efface les atermoiements des moments et des gouvernements antérieurs.

En prenant le risque de provoquer la colère et la vengeance du Néron lybien ,la France  retrouve l’honneur de défendre  les libertés dont elle est encore dans l’esprit des peuples le héraut symbolique.

Elle rompt avec la politique dite “realpolitik” qui n’était que la défense des intérêts à court terme et l’absence de perspectives plus larges. Elle rompt avec la lâcheté de ceux qui ne veulent jamais prendre aucun risque , de Munich à la non intervention en Espagne.

Elle le fait sans les effets de manche de la déclaration de Villepin à l’ONU contre l’intervention en Irak , dans l’alliance avec ses amis fondamentaux, retrouvant les vieilles solidarités du monde libre.

Car une nouvelle ligne de démarcation apparaît avec les “puissances émergentes ” qui se font tirer l’oreille pour accepter une intervention la plus minimaliste possible et qui la critiquent dès que elle commence ( Russie et Chine) , Turquie et Brésil refusant toute intervention toujours au nom eu principe de non ingérence qui leur permet de défendre leurs partenariats économiques avec les dictatures  , ou d’éviter la critique  de leur propre régime.

De nouveau apparaît la division du monde entre les amis de la démocratie et ceux qui y sont totalement indifférents et à vrai dire sourdement hostiles.

Laissons de côté la normale solidarité des dictateurs entre eux , chacun criant plus fort que l’autre à l’”agression” par le monde occidental, avec une mention spéciale pour Hugo Chavez dont la solidarité avec Khadafi est un très bon indicateur de la vraie nature de son régime.

Prendre le risque de la guerre avec un dictateur  aussi prêt à utiliser tous les moyens que ne l’était Saddam Hussein, qui n’a pas hésité à faire exploser un avion civil pour se venger et qui est mitoyen de la France par la Mer Méditerrannée est un acte dont le courage égale celui de Thatcher  refusant de céder les Malouines, une petite île située à plus de 10000 km de la métropole , convoitée par des dictateurs menacés d’être privés de leur pouvoir et qui avaient espéré  détourner sur l’ennemi étranger la colère de leurs concitoyens.

La pertinence de l’analyse politique qui a mené à ce choix redonne du lustre  à la diplomatie française et  à sa place particulière dans le concert mondial ,autrement que selon les classifications basées seulement sur l’importance de la population ou  le PIB..

Elle fait sens dans l’histoire nationale , fait que l’on reconnaît la France à sa place particulière et nous procure le plaisir de voir  des populations agiter notre drapeau pour nous remercier de rester  (ou  redevenir) nous mêmes.

D’une façon générale , et sur le long terme, on peut penser que  la poussée formidable en faveur de la démocratie est un progrès extraordinaire, parce que il marque l’ apparition d’une issue politique à la situation bloquée auparavant dans tout le monde musulman du fait de l’absence d’alternative politique aux régimes  de dictatures politiques qui  apparaissaient comme les seul aptes  à contrôler les populations déshéritées , privées d’expression politique depuis la fin des nationalimes arabes et du socialisme.

Il y avait un cercle vicieux dans lesquels ces pays étaient enfermés : pour éviter le développement des mouvements islamistes , toutes les libertés étaient supprimées. Mais de ce fait ,l’inculture politique créait le danger de réactions incontrôlées des masses, l’islamisme devenait le seul vecteur d’expression  du mécontentement et de la frustration des masses , les pouvoirs en place  faisaient des compromis continuels avec  l’intégrisme religieux ..

Les populations,conscientes de la complicité des grandes puissances avec l’ordre établi des choses , et comprenant qu’elles étaient tenues pour facteur négligeable dans le mainien des grands équilibres politiques , diplomatiques et économiques , se sentant méprisées , tentaient de restaurer leur fierté malmenée en  accentuant leur révolte identitaire par l’accentuation du modèle islamique , archaïque ,anti démocratique , anti-occidental.

L’islamisme apparaissait comme la seule voie de revanche possible , toutes les autres formules politiques ayant échoué., comme le seul discours échappant à la résignation , à la passivité, ou  à la négation de soi.

L’intervention armée des Etats Unis en Irak ,en imposant de l’extérieur et par la force ce qui ne pouvait réussir que venant  de l’intérieur , aboutissait au contraire du but proclamé à dissuader les partisans de la démocratie dans le monde arabe , et à les faire passer pour des suppôts de l’Occident.

La conviction que le monde arabe était  constitutivement inapte  à la démocratie imprégnait tous les esprits, avec l’idée sous -jacente que les structures tribales et claniques de ces pays ne pouvaient déboucher que sur le remplacement d’un clan par un autre ,prêt à s’enrichir et à abuser du pouvoir dès qu’il en aurait acquis les moyens , à l’image de la quasi-totalité des pays africains actuels.

Il est vrai que une révolte ne fait pas la démocratie , et une révolution encore moins souvent.

Mais le fait que les revendications de liberté et de création d’institutions démocratiques soient au coeur des demandes dans les pays où les révoltes se développent laisse à penser que l’idée démocratique  a conquis beaucoup d’esprits  , que l’on croyait étrangers à ces préoccupations.

Il y a évidemment loin d’une émeute populaire à la mise en place d’un système démocratique , et les islamistes sont toujours en embuscade , prêts à profiter de toute faiblesse du système de toute faille à utiliser pour essayer de capter à leur profit l’affaiblissement des barrières qui avaient été mises à leur développement;

Mais si les masses musulmanes peuvent commencer à mettre leur espoir dans autre chose que le repli  sur la religion et l’ordre féodal que les islamistes leurs proposent , il y à une chance de sortir d’un des plus grands dangers qui menacent le monde : la constitution d’une armée de la misère , de l’inculture et de la haine , prête à se détruire pour avoir la satisfaction d’emporter le reste du monde  dans sa perte ,une armée de nihilistes que la haine de soi emporte dans la haine de toute l’humanité.

Bien sur , le danger existe  à tout moment d’une dérive de la violence accumulée et libérée ainsi.La foule reste une forme sociale instable ,gouvernée par les idées simplistes , favorable aux extrêmes, prête aux changements brutaux d’ennemis et toujours  susceptible d’être gouvernée par les rumeurs, l’excitation collective et la décharge de la violence sur des boucs émissaires.

C’est pourquoi rien ne peut être affirmé quant à la tournure rassurante de la situation tant que des institutions n’auront pas été mises en place ,et la démocratie  instituée et pas seulement demandée.

C’est ce qui agace visiblement l’extrême gauche et même une partie de la gauche dans la réserve et la position d’attente des intellectuels français vis à vis de ces révoltes , dans le fait de ce qu’ils ne s’enthousiasment pas  sans réseve  devant ce chambardement en abandonnant tout recul.

Déjà ,  Ségolène Royal balayait d’un revers de main  péremptoire et expéditif (“N’importe quoi”) ceux qui posaient la question d’une possible récupération islamiste de ces mouvements populaires.On voit bien comment certains se reprennent à rêver de schémas “révolutionnaires”, qui avaient été tellement disqualifiés par l’ évolution de tous les régimes révolutionnaires ‘ de l’Urss à Cuba en passant  par le Vietnam.

Ceux là pensent que réapparaît une ouverture pour un retour  aux illusions  de leur jeunesse , une possibilité de recycler  tous les mythes sur lesquels ils ont fonctionné , tous les stéréotypes de leur pensée. Ils pensent pouvoir retrouver le magistère intellectuel qu’ils s’étaient attribué et qu’il faut exploiter la brèche.

La réalité  ne rentre pas dans ces schémas utopistes – ou froidement calculateurs pour des motifs d’élection présidentielle à venir.

Elle est que la situation présente est porteuse de très grands espoirs , mais aussi de très grands dangers. L’équilibre mondial est à la merci dun chaos qui s’installerait dans le golfe Persique ( la monarchie de Bahrein est menacée par la majorité chiite ,faisant courir le risque d’une intervention de l’Arabie Saoudite qui embraserait la région ; la Lybie ,déstructurée politiquement risque d’éclater sur un mode somalien , les révoltes tunisienne et égyptienne   ne trouvent pas encore d’expression instituée et les islamistes attendent leur heure.

La frénésie dénonciatrice qui s’attaque à ceux qui voudraient garder un peu de recul devant  les risques de la situation nouvelle montre comment l’angélisme de ceux qui ne sont pas sortis de la mauvaise conscience post coloniale est encore actif.

L’équilibre du monde est en jeu, et certains s’en réjouissent , pensant que rien de mal ne peut surgir d’un mouvement populaire , par essence , et même que  tout mouvement populaire est Le bien par définition.

La déification du peuple  est le premier pas  qui conduit au populisme , lequel ouvre la voie à la confiscation du pouvoir au profit  des démagogues qui  flattent les désirs de ce peuple.

En effet , pour elle ,”chercher ce qui fonde chez les Français le sentiment mystérieux d’appartenir à un ensemble et les autorise à user d’un “nous” était loin d’être sans intérêt” Et , dit-elle ,” on a quelque raison de redouter une crise de l’identité nationale , vers laquelle convergent tant d’observations: pêle-mêle , la défiance accrue à l’égard de toutes les institutions autoritaires, la dilution de l’autarcie nationale dans l’Union Européenne, sa contestation par les mémoires particulières , l’extinction de toute foi dans le messianisme de la nation France . Tout contribue à nourrir l’interrogation sur notre identité”.

Pour elle , la cause principale de l’avortement  du débat n’est pas dans le couplage avec la question de l’immigration  ou dans la conception administrative d’un débat impulsé du haut vers le bas , mais dans l’adhésion généralement donnée à la formule renanienne de  la nation,”partout répétée comme un sésame: le sentiment national , à en croire ces lecteurs de Renan , c’est “le plébiscite de tous les jours” ,  une décision souveraine , un superbe geste inaugural. “Ce sont des lecteurs hâtifs , dit-elle , car  le pacte d’aujourd’hui, chez Renan , ne surgit pas comme Venus de l’écume marine. Il ne se conçoit pas sans le pacte d’hier ou d’avant -hier , il es accoté à une histoire et porté par la continuité de la tradition. Etre Français , c’est sans doute une décision , mais aussi un héritage , et compose constamment le choisi avec le reçu – ou le subi.

Cette conception volontariste atteste selon elle d’une obscure fidélité de la politique française à ses origines révolutionnaires. Mais cette allégeance porte en elle-même ses propres contraintes , remarque -t-elle : “Elle oriente la discussion vers la recherche d’une définition substantielle de l’identité. Et si on la tenait , cette formule de la francité éternelle , comme il serait facile , alors , d’en user comme d’une machine à contraindre ( en obligeant les êtres à camper sur un socle national immuable) à trier (entre bons et mauvais Français) à exclure enfin”.

Là , le discours de Mona Ozouf est parfaitement clair:  “La conscience de l’identité n’est jamais une expérience pure, sans enracinement historique , ni ancrage social. Elle est vécue et lentement apprise au travers des associations variées – parentés, voisinages, métiers, partis, églises – où s’intègrent les individus. Elle n’est jamais achevée , et constamment réinterprétée par les rencontres et les surprises de l’existence. Elle est une relation , non une essence; une alchimie , non une définition. Et le fait qu’elle soit plurielle est la meilleure garantie contre l’enfermement communautaire , ce croquemitaine contemporain.”

Peut -on être à la fois et également Breton ( ou juif ou tout autre chose) et Français?  A la fois , bien sur que oui ,puisque c’est ce que vivent sans trouble tant de Français aujourd’hui , répond Mona Ozouf . Egalement, évidemment non , et là , dit elle est le point crucial, si peu compris pourtant.

“Selon les temps et les lieux , les situations et les rôles, c’est une de ces appartenances qui tient le haut du pavé et impose de tenir les autres à leur place subordonnée. Quitte pour celles-ci à retrouver , en d’autres circonstances leur prééminence. En d’autres termes, une appartenance n’est prioritaire que relativement à la fin poursuivie et au bien escompté. Nous passons donc notre vie à arbitrer entre ces priorités , à organiser la coexistence de nos  multiples identités. Le plus humble de nos emplois du temps révèle la richesse de la donne, le tourment du choix , l’insatisfaction qu’il laisse. Bref la complexité du vivre qu’a tenté d’abolir, en vain , la simplicité ministérielle”.

Les références à l’âge d’or de l’Islam ou il y avait une soi disant tolérance à l’égard des “Autres” dans le Califat de Crdoue  -période d’ailleurs très discutable quant à son degré de tolérance , et très limitée dans le temps comme dans l’étendue géographique, ne sont plus de mise face à la réalité d’oppression et de haine qui se développe dans les pays ou l’Islam règne dans la société.

C’est dans l’ensemble du monde musulman que la vague de violence  monte contre les “autres” que ce soit les religions autres ou les Occidentaux de façon générale.

Les attentats du Caire qui ont fait  plus de 20 morts et une centaine de blessés parmi les fidèles venus prier dans une église sont peut être inspirés par Al Kaïda comme l’affirme le gouvernement égyptien , mais ils ne sont que le point culminant d’une longue série d’agressions , de plus en plus violentes et meurtrières perpétrées dans les campagnes égyptiennes contre les membres la communauté Copte par leurs voisins , et l’attitude du gouvernement égyptien  est profondément ambigüe face à ces violences. Le gouvernement égyptien , comme le gouvernement algérien face aux islamistes en Algérie , se présente comme l’adversaire principal des forces islamistes qu’il s’efforce de contenir , et en même temps , comme les autres pouvoirs des pays musulmans , il ne cesse de reculer devant les exigences des islamistes , de leur faire des concessions et de soutenir la réislamisation grandissante de ces pays. L’inexistence de mouvements politiques de contestation dans ces régimes dictatoriaux  ou policiers , du fait de leur anéantissement par les mesures d’interdiction et d’emprisonnement , et parfois de terreur politique ne laisse plus de place à autre chose qu’a l’alternative des mouvements radicaux islamistes  que le pouvoir renforce  en ne laissant pas d’autres choix aux populations pour exprimer leur révolte ou leur souffrance.

L’assassinat au Pakistan  , le 4 janvier ,  du  gouverneur du Penjab  Salman Taseer ,parce que il avait défendu une chrétienne ,Asia Bibi, condamnée à mort pour “blasphème” ,montre la progression du fanatisme , de la barbarie , et de la haine religieuse meurtrière  et la talibanisation du monde musulman. Les islamistes ont fait un héros de l’assassin du gouverneur , son propre garde du corps , et ont même trouvé le moyen de lui passer une couronne de fleurs à la sortie du tribunal. Un des derniers partisans d’un Islam tolérant et ouvert disparaît et la peur  s’étend de plus en plus sur le Pakistan<<<<; Plus de 900 personnes ont déjà été condamnées  à mort au Pakistan pour “blasphème”  . Même si la plupart des  condamnations ont été diminuées en appel , les exécutions extra judiciaires font des ravages parmi les condamnés qui ne sont pas quittes pour autant.

Le journal Le Monde rapportait que il n’existait plus au Pakistan que une seule personnalité  , Sherry Rehman , pour oser demander la révision de la loi sur le blasphème et abroger la peine de mort prévue comme comme seule sanction dans ce cas.

Partout , les islamistes grignotent  les lambeaux de laïcité qui restent dans les pays musulmans et , dans les pays occidentaux , ils cherchent les brèches qui , sous prétexte de liberté religieuse , leurs permettraient de s’étendre et de faire pression sur leur communauté..

Ceci montre deux choses: d’abord que l’islam modéré est en recul constant devant l’islam totalitaire , agressif et conquérant  ,qui constitue de plus en plus un système hybride religieux et politique ,lancé à la conquête du pouvoir politique et idéologique  comme le communisme l’a été dans le siècle précédent . Cette idéologie de conquête, qui s’appuie sur les échecs de la civilisation musulmane  à affronter , économiquement , socialement et intellectuellement les défis de la modernité tire profit de ces échecs et  de l’absence de perspectives  politiques pour les masses déshéritées de ces pays ,et leur propose une revanche politique , avec la prise d’un pouvoir et  l’éviction par la force et la terreur des minorités susceptibles d’être des ferments de relativisation de leur hégémonie.

Ensuite , cela montre l’habileté , mêlée de perversité , des dirigeants islamistes dont le but suprême est le contrôle des esprits pour instaurer le règne sans partage de leur idéologie ,et leur aptitude à  alterner suivant les besoins de la conjoncture  , entre pression juridico légale et pression communautaire  et avancées politiques ou militaires pour conquérir des positions de contrôle des esprits. Le politique est pour eux simplement le lieu de  la concentration des moyens les plus puissants ( police , armée , pouvoir judiciaire , contrôle des établissements d’”éducation” ) qui permettent d’assurer des positions inexpugnables dans le contrôle des populations . La façon dont les grands états musulmans “laïques” (Algérie ,Egypte , Turquie ) ont en quelques années reconfessionnalisé leur système  la transformation , visible à l’oeil nu , de l’apparence de la population dans les rues , envahies par le voile des femmes et par les tenues “intégristes” des hommes , montrent l’efficacité de la stratégie islamiste qui mène de front  pression mentale et pression politique.

Tout ceci montre l’importance à la fois de ne pas céder un pouce de terrain aux pressions des islamistes , parfois secondés au nom de la liberté religieuse ou de la culpabilité post coloniale par une gauche elle même plongée dans la confusion par la décomposition de son système idéologique devant la mondialisation , et de soutenir  , sans illusion exagérée , les partisans d’un islam ouvert et tolérant ,seule alternative  pour l’avenir ,à la dérive dans la barbarie de l’islam de cette phase historique.

La fureur éradicatrice et purificatrice  nourrie de croyance religieuse qui fait rage dans ces pays évoque le climat  de terreur  inquisitoriale  des guerres de religions en Europe au 16ème siècle , mais ce sont cette fois les chrétiens qui sont la cible directe des prédicateurs qui attisent la violence des foules , violence qui ne demande qu’à trouver un ennemi sur lequel se déchaîner.

L’expérience montre que les prédicateurs ne sont pas accessibles aux raisonnements.Il n’y a que la force , de la loi ou des armes ,qui peut les empêcher de nuire , les négociations n’étant vécues par eux que comme une “pause” en attendant la reprise de leur offensive.

C’est aussi un élément dont ne peuvent pas ne pas tenir compte les Israéliens dans leur rapports avec les Palestiniens ,à un moment historique ou les islamistes ne cessent de gagner du terrain au Proche Orient.

Le 8 novembre 2010 doit se rejuger devant les prud’hommes le licenciement d’une éducatrice de la crèche de Chanteloup  “Baby Loup” , qui après  deux congés parentaux successifs , a annoncé qu’elle viendrait désormais travailler voilée. Face au refus de l’établissement, préoccupé de préserver sa neutralité religieuse, elle a proposé une transaction : son départ contre   12000 euros (!!). Devant le rejet de sa demande, elle s’est tournée vers le conseil des prudhommes … qui lui a conseillé de s’adresser à la HALDE (Haute Autorité de Lutte contre Les Discriminations)

Celle ci lui a donné raison, considérant que le règlement d’une association ne peut être supérieur à la liberté religieuse.

Elizabeth Badinter, marraine de cette crèche, est entrée dans la bataille pour défendre la direction de la crèche, et surtout, donner  à ce conflit la dimension réelle qui est la sienne: celle d’une récidive de ceux qui ont tenté de faire admettre le voile à l’école pour les élèves, et qui, après l’échec qu’ils ont subi au bout d’une bataille de 15 ans (entre 1989 et 2004) , essayent une nouvelle manoeuvre  pour exploiter les failles du système légal français.

Elle a fait appel à Manuel Valls, qui après avoir visité la crèche , a posé la question de cette affaire à l’Assemblée Nationale.

Surtout, Elizabeth Badinter, tout en affirmant son respect pour la Halde, a expliqué dans une interview au JDD que “la Halde  se place dans une optique anglo-saxonne “différencialiste” “. Une nouvelle demande va être adressée à la Halde , espérant que sa nouvelle présidente aura des positions plus républicaines  que le président précédent.

Bien que l’on puisse déceler  une démarche plus intéressée que fondamentalement religieuse ou politique   dans la tentative de monnayage de son départ par l’éducatrice , cette situation est très éclairante de la façon dont l’islamisme peut tirer parti de tous les précédents qui ouvrent des brèches  dans la laïcité française , même si ceux qui ont ouvert les brèches ne l’ont pas fait pour la “cause” religieuse. Surtout ce qui est impressionnant , c’est de voir comment l’engrenage s’est mis en place: à partir de ce qui ressemble à une  tentative de manipulation de l’employeur par une employée pour obtenir une prime de départ.  Le conseil des prud’hommes n’a pas jugé cela comme un problème de licenciement , et s’est défaussé sur une autre instance , la Halde. Celle -çi  a traité la question sous l’angle idéologique de la liberté religieuse , sans se soucier du principe général de préservation des  fondements de la société française. Elle s’est posée non comme juge d’un équilibre politique menacé par des libertés données aux ennemis de la liberté, mais comme un avocat qui trouve toutes les ficelles qui permettent de faire gagner son client. Continuellement sollicitée pour des questions de discriminations (embauche , logements , entrée dans des boîtes de nuit), elle n’a pas vu que la “victime” était peut -être une  manipulatrice , et que sa décision était une décision politique et idéologique dont les implications dépassaient très largement le problème d’une personne.

La crèche de Chanteloup est une association au service du public et vivant sur des fonds publics . Les personnes qui y travaillent y sont perçues comme “faisant fonction de public” comme c’est le cas par exemple dans des dispensaires d’hygiène mentale ou des services sociaux  où des associations privées reçoivent délégation de gestion  par l’état ou la commune . Les personnes y travaillant sont des travailleurs du privé , rémunérés par des associations privées, et n’ont pas le statut de fonctionnaires. Pourtant , les considérer comme n’ayant pas une ” fonction publique” est un tour de passe passe , une tricherie formelle , un “jésuitisme” si l’on peut utiliser le terme en matière d’islamisme.

C’est la confusion introduite par le discours victimaire des islamistes , et relayée par l’ambigüité des prises de position de la hiérarchie catholique qui  pense pouvoir bénéficier des brèches dans la laïcité  ouvertes par les intégristes musulmans , qui permet aux islamistes d’avancer leurs pions  dans leur offensive générale  qui tend à les mettre en position de contrôler les actes et les pensées  d’abord de la population musulmane, et ensuite de toute la population. Comme au temps de la bataille du voile , la liberté de penser des musulmans doit être protégée contre ceux qui parlent soi disant en leur nom , et en vérité à leur place.

Derrière la revendication de liberté d’expression religieuse , c’est la guerre ouverte à toutes les valeurs de la société française : démocratie , égalité des sexes , tolérance envers les différences et liberté de pensée ,  qui avance masquée. Derrière  le langage de la liberté de religion , c’est la haine de tout ce qui n’est pas  religion , et la volonté de le détruire.

La société est l”ensemble fonctionnel de ces groupes sociaux , la  Nation l’ensemble des références et des représentations qui en constitue le ciment, et avant tout la source des idéaux qui sont le véritable moteur des individus en donnant une signification à leurs actions.

Le débat avorté sur l’identité nationale n’a été qu’une péripétie dans la montée des interrogations sur le sens de ces termes : Nation , identité nationale,  souveraineté, nationalisme  et communautarisme, universalisme et particularismes.

Pour la France , à la suite du débat sur ses “racines  judéo-chrétiennes”, ce que l’on peut dire c’est que les racines des valeurs de la France sont aussi  bien  dans la culture gréco romaine ( la philosophie grecque , le droit romain , les racines de la langue elle mêmes , ce qui implique le découpage de la réalité , la mythologie gréco romaine , etc) ,  dans le fond celtique des tribus gauloises ou germaniques des envahisseurs francs ,  dans la culture féodale  et son univers guerrier et chevaleresque, dans la Renaissance et son esprit d’ouverture et d’humanisme opposé à la scholastique chrétienne, dans la société d’ordres  aristocratique  de la royauté et dans la passion révolutionnaire  et la révolution mentale des Lumières , etc..

C’est l”ensemble de ces visions idéales successives qui fournit le réservoir d’idéaux , la complexité et la richesse des modèles proposés .C”est cet ensemble qui a fourni les élans successifs qui ont produit les extraordinaires réalisations  où ils se sont incarnés .

Ces rêves partagés  , cet imaginaire (= répertoire d’images) qui constituent le vrai ciment de la société, vont bien au-delà  de la croyance religieuse. Celle ci a constitué une forme poétisée et affectivement extrêmement forte du pressentiment humain que  ce qui donne sens à l’existence humaine se situe dans un effort pour dépasser le donné pulsionnel , la simple survie et la simple recherche de la jouissance ;  La religion et l’ordre établi  en ont fourni une théorie cohérente  qui s’est concrétisée dans la soumission à une transcendance extérieure à l’homme. La modernité a peu à peu remplacé cette transcendance extérieure par une transcendance des valeurs humaines ,où ce sont les réalisations humaines qui constituent le merveilleux  qui justifie l’épopée de l”espèce et où l’humanité devient sa propre fin.

C’est pourquoi l’arrivée massive d’immigrants porteurs de valeurs différentes , essentiellement de sociétés traditionnelles qui sont des “sociétés de l’être” et non des “sociétés du faire” (Anne Marcovitch) , les premières étant celles ou la valeur est déterminée avant tout par le fait d’occuper la place prédéterminée par le destin social , ce qui suffit à assurer l’ordre social et la satisfaction  , les secondes étant celles ou c’est par ses oeuvres que l’individu acquiert sa valeur sociale , c’est à dire par son effort , éventuellement ses sacrifices et par ses qualités  , a produit  des réactions de rejet d’une part de la population.

C’est le prométhéisme de cette société moderne qui est vécu par les fondamentalistes comme un crime de lèse transcendance  et d’usurpation des prérogatives divines , et c’est ce qui crée le climat de guerre déclarée à la culture occidentale.

C’est la Nation qui fournit cette capacité d’aller au-delà du donné  (place dans la hiérarchie sociale ,  jouissance personnelle , intérêt individuel ) par les créations collectives qu’elle suscite et permet : grandes fresques mythiques et religieuses , héroïsmes historiques , chefs d’oeuvre de la création humaine artistiques et scientifiques que seul le collectif autorise. Seul le collectif permet cette transcendance de l’humanité et cette création des merveilles dont la fierté donne sens à l’existence humaine.

C’est d’ailleurs un problème des sociétés démocratiques contemporaines , par rapport aux anciennes sociétés aristocratiques . Comme l’avait prévu Tocqueville: ces dernières , libérées pour les classes dominantes , du souci de la survie , pouvaient se consacrer au “superflu” qu’était la beauté ou la gloire.  Les sociétés modernes , menacées devant la massification et la mondialisation d’être dominées par le souci de la survie , ne disposent pas toujours  de l’espace pour une telle ambition.

Comme le disait Renan , la valeur de la Nation est dans le souvenir des grandes choses réalisées qui soutient le désir de les égaler ou de les dépasser.

La Nation est ainsi le dépositaire des réalisations et des chefs d’oeuvre les plus inouïs de l’humanité, qui témoignent de l”élan humain vers le dépassement du donné. Les monuments poétiques de la pensée ,  de l’art et de l’architecture ,  subjuguants  de beauté, de force, et d’intelligence témoignent de cette capacité en l’homme à tirer de lui-même ce qui le porte au-delà de la survie et du bon fonctionnement. C’est le paradoxe de l’humain que sa capacité à produire ce qui le transcende avec le levier de la société et le trésor des modèles qui l’entourent.

La recherche de la grandeur collective n’est donc pas mégalomanie de groupe , narcissisme satisfait de soi , mais perpétuation de l’effort qui tire  l’homme au-delà de la simple jouissance et lui fait justifier son existence par la recherche des significations qu’il produit lui-même.

Le Gaullisme par exemple et son attachement souvent raillé à la grandeur de la France a représenté cette tension vers l’Idéal qui est l’âme d’un pays  quand elle n’est pas dévoyée dans l’égoïsme national ou la haine de l’autre.

La Résistance a montré comment une minorité courageuse peut représenter par sa capacité d’effort et de sacrifice , le noyau le plus précieux d’un groupe , celui qui tire l’ensemble vers le haut et qui finit par réaliser les rêves non formulés de tout le groupe;

L’identité des peuples est inséparable des processus d’édification de ces valeurs qui constituent le trésor des modèles qui soutiennent la structuration des groupes comme celle des individus.

Les religions judéo-chrétiennes ont fourni un support sans précédent à cette aspiration à l’élévation collective , si sensible dans l’architecture religieuse par exemple,  mais en la faisant passer par la soumission à un ordre transcendant extérieur à l’humain.

Le Communisme , dans ses débuts , a paru pouvoir susciter un élan de même type , suscitant l”enrôlement , la conviction et le sacrifice de millions d’hommes jusqu’à ce que la réalité vienne démentir l’ idéal resplendissant qu’ il prétendait incarner et que soit démasquée sa face hideuse et meurtrière.

Ceci montre comment c’est par le bout de l’Idéal qu’on capture les hommes, ce qu’ont bien compris les religions sacrées ou profanes; et “ceux qui croient au ciel et ceux qui n’y croient pas  vibrent de la même façon aux récits des actes d’héroïsme de ceux qui ont incarné le meilleur des peuples.

Même l’engouement pour les compétitions sportives traduit cette attirance (populaire) pour le dépassement de soi ( la souffrance des coureurs cyclistes du Tour de France par exemple) , cette admiration pour les “héros” qui incarnent la tension vers le meilleur.

L’amour dont sont parfois entourés les champions ,admirés comme des héros ou en tout cas , des figures de l’excellence, traduit le sentiment qu’ils sont exemplaires de la lutte pour tirer le meilleur de soi. L’amour du”" Héros” traduit l’idée qu’il est le représentant du meilleur en soi, le stimulant et le rappel de ce devoir intérieur de ne pas oublier l’idéal, d’où la reconnaissance et l’affection dont ils sont entourés. Cet amour pour les  porteurs de l’Idéal, est un ressort essentiel de l”amour pour les parents comme pour les leaders charismatiques, et intervient aussi dans la dynamique de la passion amoureuse ( la cristallisation stendhalienne).

Ainsi la question de l’identité nationale et des idéaux dont elle est porteuse n’est pas du tout  réductible à un gadget électoraliste bien que elle se soit présentée comme telle en France. La Gauche française , privée de toute pensée sur ce plan du fait de  sa domination intellectuelle par le gauchisme théorique (rejet du “libéralisme”, pacifisme , tiers -mondisme ,droit de l’hommisme) a disparu du débat nécessaire sauf sa fraction “républicaine”, qui tente d’articuler une défense de l’Etat-Nation qui est surtout une défense de l’Etat Providence .

La Nation,  pensée trop unilatéralement  dans  l’idéologie  Républicaine comme une adhésion politique aux valeurs des Lumières    et de la Révolution , reste réduite au concept de citoyenneté et l’accord entre les Français  limité à un accord sur les valeurs de la République. Celui ci existe , pour une large majorité, mais ceci fait table rase de toutes les valeurs extra -politiques  touchant à tous les autres domaines de l’humain , et ceci depuis deux millénaires et non pas deux siècles comme l’héritage révolutionnaire. Encore une photo de l’histoire retouchée pour enlever les personnages qui ne rentrent pas dans l’hagiographie des tenants du discours. Les valeurs de la société française ne se ramènent pas au jacobinisme universaliste , même si celui ci y tient une place importante.

L’imaginaire partagé et les idéaux essentiels  ne se réduisent pas à la défense des droits de l’homme et à une conception juridicisée du monde. Les valeurs sont aussi ce qui élève l’homme et lui fait viser l’idéal d’un faire glorieux , au delà de l’ère des loisirs et des plaisirs.

Apporter sa pierre à l’édifice humain , d’abord en soutenant l’édifice collectif de la Nation est ce dont l’Histoire donne la mémoire et le désir aux hommes. Les destins collectifs sont la  seule manière de sortir de   l’ enfermement en soi et de l’égocentrisme ‘individualiste développé par la société moderne. L’attachement  des individus à leur Nation, en dehors de la sécurité donnée par le caractère familier de cet environnement , est lié au pressentiment que c’est là que gît la source des valeurs et des images  idéales qui soutiennent l’élan nécessaire à produire du sens, à l’époque de la dissolution des grands systèmes de croyance. Car nous sommes bien , comme le disait Nietzsche , à l’époque  non pas du retour au religieux et à la croyance ,  mais de la nostalgie de la croyance.

On ne peut que rester sidéré devant la façon dont le désir de trouver  une solution par la négociation plutôt que  dans le combat finit par faire litière de toute réalité , et de toute analyse objective des faits. L’obsession de trouver un accord avec l’adversaire finit par conduire au déni de toutes les évidences sur son fonctionnement , ses buts fondamentaux , son idéologie , ses méthodes , sa stratégie.

A cela se substitue un écheveau de conjectures  et d’hypothèses de plus en plus hasardeuses qui expriment  des voeux et  non des analyses froides de la situation et des paramètres en présence.

Ainsi , Grossman s’interroge dans l’article : “Qui nous dit que le Hamas n’est pas assez mur et même souhaite un geste pour sortir de la camisole qu’il a nouée autour de lui-et de son attitude butée de refus? ” .La réalité est que le Hamas , qui tire son prestige du refus de tout compromis avec les israéliens , qui a l’impression que son isolement renforce sa mainmise sur la population gazaouie , et  que son intransigeance lui fait gagner du terrain sur l’autorité palestinienne , n’a aucun intérêt et aucune envie de négocier.

Le paradoxe , c’est que par désir de trouver à tout prix un “arrangement” avec l’adversaire , le pacifisme de Grosmam le conduit à donner  des armes aux ennemis des Palestiniens qui veulent vraiment négocier avec les Israéliens , c’est à dire aux partisans du refus total -le Hamas- contre l’Autorité Palestinienne. Cela a un nom : l’inconséquence.

L’hypothèse dont part Grossman est que Israêl s’est toujours raidi dans un refus de reconnaître l’ adversaire et de négocier qui l’a conduit à lâcher davantage quand il a fallu reculer. Les exemples qu’il prend sont ceux du refus de reconnaître l’OLP , du retrait du Liban et du retrait du Goush Katif en 2005 , et de l’affaire de la flottille  de Gaza qui l’ a obligé à desserer le blocus de Gaza.

On voit très facilement le côté spécieux de cet argumentation:

Le refus de reconnaître l’OLP a duré tant que l’OLP a maintenu un refus de reconnaître l’état israélien. C’est ce refus  de lâcher prise  face au maximalisme palestinien qui a justement fini par porter ses fruits et obligé l’organisation nationaliste palestinienne  à changer sa position et à admettre l’existence de l’Etat israélien. Il y a  chez Grossman , et chez les pacifistes et dans la gauche israélienne en général une telle culpabilité du fait d’avoir “imposé” par la force l’existence d’Israël et de ne pas avoir obtenu l’assentiment des arabes à la naissance de cet état , que ils ne peuvent s’empêcher de courir après cet assentiment , soixante ans après la création de cet Etat. Il y a pour eux un péché originel dans l’existence même d’Israêl et leur désir de se désolidariser de cet acte inaugural les conduit  à multiplier les concessions  pour se faire pardonner ;Chez certains cela touche à l’expiation , et ils sont prêts à offrir leur gorge au couteau sacrificateur  pour  effacer  cette tache sur leur conscience .

Plus généralement , ils sont prisonniers  de l’idée que l’identité juive est liée à une mission : celle d’incarner les valeurs morales qui feraient du peuple juif un peuple “plus” moral que les autres. Cette version transposée du “peuple élu” , qui ne fait que déplacer dans le langage  profane l’idée de mission divine exprime un désir de supériorité sur les autres , commune à tous les nationalismes , dont ils ne sont la plupart du temps même pas conscients.

Car les peuples n’ont aucune mission.Il peut arriver que leurs Etats assument à certaines époques critiques , la responsabilité de la défense de certaines valeurs ( les Etats Unis face au nazisme ou au communisme par exemple) , et que les peuples se sentent en accord avec ces positions , mais ils n’ont pas de “mission” sinon dans leur imaginaire.

Cette représentation de l’identité juive  comme étant liée à la prévalence de l’éthique sur la politique est l une retombée historique du destin diasporique ,dans lequel à aucun moment les Juifs n’ont assumé des responsabilités étatiques, ni eu à utiliser la force puisqu’ils en étaient dépourvus et avaient accepté ce statut de citoyens  livrés aux forces des autres.

C’est en tout cas une représentation extrêmement répandue dans le monde juif , en particulier pour ceux qui ne voient d’identité juive maintenable que dans  l’inspiration des conduites juives par la religion, quitte  à “moderniser” celle ci  en en gardant le contenu prescriptif ,et en changeant l’ enveloppe  formelle.

C’est un peu comme si les Français , par volonté de continuation de l’esprit du catholicisme qui a joué un rôle immense dans la formation des mentalités du peuple français , considéraient que ce qui doit déterminer la politique de l’Etat français , pour préserver  l’identité française , était l’amour du prochain, et les “vertus” chrétiennes.

Revenons  à l’apparente avalanche de reculs énumérés par Grossman:

La sortie du Liban , ou les Israéliens étaient entrés pour détruire le “Fatahland” , base de bombardement de leur territoire et de raids terroristes, ainsi que dans l’espoir d’aider les milices chrétiennes n’ a pas été négociée parce que rien n’était négociable pour l’état libanais; la division des forces chrétiennes et l’intervention de la Syrie, attachée  à créer la situation la pire possible dans la région, jointes à la domination démographique  de la fraction chiite qui a permis la montée en puissance du Hezbollah, état dans l’état, et bras armé de l’Iran. Le comble est que c’est la pression des pacifistes , avec son impact sur l’opinion publique , qui a conduit  Israël   à se retirer  sans contrepartie. Mais dans l’esprit des pacifistes , la représentation d’un Israël  jusqu’auboutiste arcbouté dans un refus de tout compromis face à des arabes désireux de paix et de négociation se superpose à toutes les réalités.

La réalité actuelle est que le peuple israélien , de plus en plus anxieux , est de plus en plus désireux de négocier (pas  le gouvernement de Netanyaou)   et les arabes ,  considérant que le rapport de forces évolue en leur faveur et  de plus en plus séduits par le discours  ultraradical islamiste , de moins en moins intéressés par le compromis , étant persuadés qu’ils approchent d’une victoire totale.

Le discours pacifiste continue à poursuivre le rêve d’une réconciliation hors de propos , celle ci ne pouvant se concevoir -si jamais elle est possible- que après que le temps aura joué et fait admettre  , mais des deux côtés , la  solution la moins mauvaise , celle de la coexistence des deux états.

La surenchère iranienne, et maintenant celle de la Turquie , montrent que l’on ne peut considérer le conflit israélo -palestinien indépendamment des facteurs extérieurs, c’est à dire  des Etats voisins ,lancés dans une escalade motivée par leurs ambitions de domination régionale ajoutée à leurs idéologies islamistes ,et prêts à utiliser cyniquement ce conflit comme moyen d’étendre  leur  contrôle sur les masses musulmanes.

L’angélisme pacifiste (Si on met de la bonne volonté dans la discussion , on doit arriver à un accord), se manifeste encore dans l’affaire de la flottille de Gaza,  ou ils font comme si  un accord avait pu se négocier avec le Hamas. L’impossibilité d’arriver à un accord avec ce mouvement , contrôlé par la Syrie et l’Iran , et aux ordres de ces ennemis mortels d’Israël, a été vérifiée après l’offensive israélienne sur Gaza en 2009, nécessitée par les tirs de roquettes contre sa population. Aucun accord n’avait pu être négocié , ni avant ,ni après l’offensive israélienne  Seul l’équilibre du rapport de force a joué , le Hamas renonçant à envoyer des missiles contre Israël , à quelques exceptions sporadiques près, et Israël laissant la mainmise totale du Hamas sur la population de Gaza , chacun trouvant son compte au gain obtenu. C’est toute la différence entre  une stabilisation quand des forces s’équilibrent , et une négociation , qui nécessite que les deux parties souhaitent un accord et soient prêts à des concessions dans ce but . l

Là encore , c’est la nature de l’adversaire  qui est l’ objet d’un déni de réalité : oubliée  la dépendance du Hamas aux puissances qui soufflent sur le brasier , oubliés le fanatisme religieux et l’indifférence profonde du Hamas au problème purement palestinien à côté du projet théocratique qui est le fond de son idéologie. Avec des nationalistes , le nationalisme israélien peut chercher un compromis , c’est le sens  des négociations qui devront s’ouvrir avec l’Autorité Palestinienne. Avec les fous de Dieu ,il n’y aura pas d’autre rapport que le rapport de force.

Les Européens ont fait l’expérience , avec la “paix” de Munich  en 1938 , de ce que coûtent les illusions face à une idéologie  de crime et de violence. Il y aura toujours des naïfs pour rêver d’un pacte avec le diable et oublier que tôt ou tard , le diable vient réclamer ce qu’il considère comme lui revenant.

Les indices se sont accumulés récemment ,provoquant l’inquiétude des Etats Unis, qui ont bien senti le virage en train de s’opérer . Les indices les plus importants ont été le refus de condamner l’Iran pour sa politique de fabrication de la bombe. Ahmadinejad est devenu “notre ami”,la Turquie a soutenu la tentative du Brésil de brouiller les cartes pour empêcher des sanctions plus fortes pour faire pression sur l’Iran, se disant non convaincue de la volonté d’accès à l’arme nucléaire des iraniens; les relations avec la Syrie, dictature féroce mise au ban des nations pour sa stratégie d’assassinats politiques au Liban ont été réactivées. La Turquie n’a pas de mots assez doux pour ces régimes de terreur. Les relations avec la Russie ,sont aussi rééxaminées, quitte à faire des pas (limités) vers la “normalisation” avec l’Arménie , protégé de la Russie dans la région.

En clair,si notre alliée la Turquie est l’amie de tous nos ennemis , ou de nos adversaires, est elle encore notre amie?

Les Américains , avec une certaine dose d’égoïsme, ont tenté de pousser l’Europe à intégrer la Turquie pour  tenter de la freiner dans sa glissade  de recentrement moyen oriental , sans bien réfléchir au risque qu’il y avait à introduire le loup islamiste dans la bergerie européenne. Heureusement , la France  a exprimé clairement son refus de se laisser ligoter par les promesses inconsidérées faites par les bureaucrates européens , qui se sont enfermés dans leurs engagements initiaux.

Manifestement pour tout le monde , les négociations d’admission de la Turquie en Europe sont dans le coma,et la nouvelle orientation de la politique turque produit une telle inquiétude que  cela ne va pas améliorer l’état clinique du patient.

Cela a évidemment joué un rôle dans la réorientation de la stratégie internationale turque. Les dirigeants turcs ont longtemps tenté de garder deux fers au feu . Ils ont craint à une certaine époque  que la fermeture de l’option européenne ne donne un coup d’accélérateur brutal  aux tendances  islamisantes  dont ils voulaient  maîtriser  le rythme du développement . Nous y sommes. Le balancier est revenu du côté islamisant.

Le gouvernement turc a lâché les freins et  a même poussé la machine pour lui donner de la vitesse dans la pente, et le phénomène va s’accélérer.La surenchère avec les groupes ultranationalistes a commencé , et le gouvernement s’efforce de ne pas être en reste avec les ultras qui lui demandent de rompre avec Israël , La démagogie,la haine , la désinformation battent leur plein. Dans l’ atmosphère de nationalisme exacerbé  et de violence larvée qui se développe , ce sont les extrêmes qui ont la main.

La couche fragile de valeurs occidentales ( laïcité , droits des femmes, démocratie) imposée à la population par le Kémalisme (nationalisme autoritaire et laïque) et  adoptée par une partie seulement du peuple a été déjà entamée par le travail de sape mené par le gouvernement islamiste lui même . Tentative de réintroduction du voile dans les universités , exemple de la famille du chef du gouvernement Erdogan  voilée dans ses apparitions publiques, mise à l’écart des leviers du pouvoir des militaires qui s’estimaient garants de la préservation de la laïcité , le grignotage par le parti islamiste au pouvoir des “acquis” laïques a été constant, et a contribué  à frayer la route au renversement de références qui se met en place.

Si les faits ne suffisaient pas , la modification du langage suffirait à démontrer le changement q ui s’opère: le langage haineux et menaçant utilisé par les responsables politiques eux mêmes montre que l’on change de moeurs politiques. On voit réapparaître  l’excitation des masses par les discours outranciers, la phraséologie incantatoire , l’irrationalisme et la violence caractéristiques des habitudes politiques dans le monde musulman; . Le style du discours se rapproche déjà des discours  tenus dans la région.

Si le virage effectué par la Turquie , et qui n’en est qu’ au début ,a l’ avantage de régler par lui même la question de son admission en Europe, les dangers qu’il implique pour la paix régionale sont quand même très grands. Jusqu’où ira la réintégration du giron islamique par la Turquie? Plus inquiétant encore , c’est la capacité même d’une société culturellement  organisée par l’ Islam a assimiler les valeurs de démocratie , de liberté et et d’égalité qui est mise en question. Car si la Turquie , après 85 ans de laïcité et d’amitié avec l’Occident choisit de retourner en arrière , de se réislamiser, et de rentrer  dans la surenchère avec  l’Iran et l’Egypte dans l’idée de dominer cette région  de règne total de l’Islam , quelle chance y a t-il que d’autres pays , qui ne se sont jamais confronté à la démocratie et à la liberté ,adoptent ces valeurs.?

“L’homme fort” qu’est la Turquie va-t-il s’aligner sur les brutes de la région?

Le bilan en terme d’image s’avère catastrophique pour les Israéliens. L’isolement diplomatique s’accroît , les liens avec les Etats Unis se distendent encore un peu, la crédibilité de leur armée diminue , les extrêmistes palestiniens sortent renforcés et leur prestige augmenté  , la stature morale se ternit davantage , la Turquie trouve un prétexte pour en finir avec l’alliance stratégique et prendre une posture menaçante …

L’habileté perverse des islamistes est d’abord dans le camouflage des associations  politiques pro-palestiniennes en associations humanitaires – l’association “humanitaire” turque IHH n’a d’humanitaire que la forme: c’est une association islamiste , dont les réunions s’effectuent en séparant les hommes et les femmes , en présence de cartes  ou le drapeau israélien est remplacé ,sur tout le territoire israélien , par un drapeau palestinien A  des réunions de soutien à cette ONG , des chants à la mémoire des martyrs d’Allah avaient été entonnés ,un responsable du Hamas convié. Dans les années 1990 , cette association avait été soupçonnée de soutien aux mouvements radicaux en Algérie , et d’avoir aidé des combattants du Djihad à rejoindre la Bosnie et la Tchetchénie. Elle est d’autre part connue pour ses liens avec le gouvernement islamiste de l’AKP.

C’est d’ailleurs  à une échelle très large que ce procédé de  camouflage est utilisé: on se rappelle la façon dont les ONG islamistes avaient transformé le forum de Durban en manifestation antisémite , dans un détournement pervers de la neutralité politique des ONG  .

De la même manière, un certain nombre d’organisations militant pour “les Droits d l’Homme” sont devenues , les plate formes d’action et de propagande des éléments gauchistes et tiers mondistes , qui en ont pris le contrôle et fournissent la plus grande part de leurs éléments militants.

On se retrouve devant des organisations qui deviennent  des simples relais de mouvement politiques , comme à l’époque de la guerre froide  les partis communistes avaient mis en place une série d’organisations soi disant indépendantes , comme le  “Mouvement de la Paix” par exemple , qui n’étaient que des officines de la politique internationale des PC et de l’URSS. Actuellement   en France , un mouvement comme le MRAP a changé de nature et est devenu le porte parole des thèses islamistes sur la soi-disant islamophobie  , recrutant de façon privilégiée parmi la clientèle immigrée du PCF.

C’est à l’échelle mondiale que le phénomène s’est développé , donnant un levier multiplicateur à des associations  qui tirent un bénéfice médiatique disproportionné avec leur représentativité de s’envelopper dans les plis de la neutralité purement morale de leur raison sociale mensongère.

La ruse qui leur fait rechercher la statut de martyrs pour gagner la compassion des médias marche toujours , avec la dissimulation dans les populations civiles , la logorrhée grandiloquente et le maquillage des provocations en situations d’agression subie qui sont devenus la marque de fabrique de ces “faux nez” , habiles à trouver  un écho complaisant chez les médias avides de sensationnel et de discours compassionnel plutôt que de réflexion politique.

Sur le plan diplomatique , le changement de stratégie de la Turquie  participe aussi à cette méthode de  camouflage . La Turquie , qui se réislamise rapidement sous l’égide pseudo modérée du parti islamique AKP qui la dirige ( et qui veut une islamisation prudente pour ne pas provoquer une réaction des militaires laïques ) a compris qu’elle ne serait probablement pas admise dans l’Europe , qui ne supporterait pas 80 millions  de musulmans supplémentaires sans voir son identité  changée,. Elle a décidé de se réorienter , en douceur, vers le monde arabo musulman , et essaye d’y occuper une place de grande puissance régionale , en concurrence  et en association avec l’ Iran . Pour gagner cette place auprès des masses musulmanes , elle a décidé , il y a déjà quelque temps , de changer ses alliances stratégiques et de jouer de la carte propalestinienne . Elle saisit tous les prétextes pour rompre  l’alliance avec Israël , en essayant de ne pas se mettre à dos les Occidentaux. L’attaque des bateaux de Gaza lui fournit une occasion en or, à laquelle le gouvernement turc a sûrement  concouru par son soutien appuyé à l’opération et qu’il exploite en adoptant de plus en plus le  discours menaçant et insultant des propalestiniens à l’égard d’Israël.

C’est ce qui fait que ce pays , qui persiste dans le négationnisme du génocide qu’il a commis sur les Arméniens , qui persécute les Kurdes , qui a envahi un pays voisin (Chypre) , pratique la torture dans ses prisons et tolère les assassinats politiques , fait la morale à Israël , parle de “terrorisme d’Etat” quand lui même  couvre le meurtre de un million et demi de civils arméniens innocents.

L’impudence islamiste est bien en marche.

Il n’en reste pas moins que l’on reste atterré du manque de maîtrise et de jugement des Israéliens dans cette affaire. On se trouve à peu près dans une situation qui se serait produite en mai 68 si il y avait eu des morts dans les manifestations de l’époque . Même si on peut imaginer la haine et la violence des islamistes qui ont affronté les commandos israéliens , cela n’explique pas une telle perte de contrôle , ou une telle impréparation. D’autant que la voie est ouverte pour le renouvellement de la situation. Après le début de remise en cause de la possession de l’arme nucléaire israélienne ,celle du blocus de Gaza est en route . Le risque d’un changement “d’approche” de l’administration américaine se précise , le rapport de force global continue à se dégrader pour Israël; si la Turquie se range aux côtés des islamistes, c’est une des plus puissantes armées au monde qui s’ajoute aux forces hostiles à l’état hébreu. Il ne faut pas oublier que le Hamas ne se contentera pas d’une coexistence de deux états et que pour lui , ce n’est qu’une étape vers l’anéantissement d’Israël.

Comme on le prévoyait déjà au moment de la victoire de la droite dure aux élections israéliennes , l’intransigeance de Netanyaou amplifie de plus en plus l’isolement d’Israël ,et le coupe de ses soutiens essentiels , ceux du monde occidental , seuls à même de pouvoir contrebalancer le poids de la haine du monde islamique contre lui. On ne peut que constater cette aggravation et souhaiter que le gouvernement actuel  soit contraint à de nouvelles élections qui donnent une chance aux forces raisonnables du pays de stopper cette évolution. Pour le moment , ce n’est qu’un voeu pieux.